LA Times: Oscareiden jakamisesta päättävät 62-vuotiaat valkoiset miehet
21.2.2012
Oscar-pystit ovat elokuvamaailman himotuimpia palkintoja, mutta kuka niiden jakamisesta päättää?
Oscar-patsaiden jakamisesta vastaa 5765 jäsenen raati. Los Angeles Timesin mukaan 94 % sen jäsenistä on valkoihoisia ja 77 % miehiä. Keski-ikä on 62 ikävuotta - vain 14 % on alle 50-vuotiaita.
Oscar-raadin entisen puheenjohtajan Frank Piersonin mielestä ei ole mikään ongelma, vaikkei sen jäsenistö edustakaan demokraattista otantaa USA:n kansalaisista. ”Sitä varten ovat People’s Choice Awardsit. Me edustamme ammattimaisia elokuvantekijöitä ja jos se ei ole otanta koko populaatiosta, niin olkoon sitten niin”.
84. Oscar-gaala järjestetään ensi sunnuntaina eli 26. helmikuuta Los Angelesissa.
Lähde: Los Angeles Times
- 1.
-
Oikein.
- 2.
-
Todellakin oikein. Ei mitään jannuja antamaan palkintoja.
- 3.
-
Jep noin sen pitää ollakkin.
- 4.
-
Se on ”People's Choice Awards” eikä ”People's Choise Awards”
- 5.
-
Uskoisin kyllä palkintojen pääsevän monipuolisemmalle valikoimalle elokuvia, jos päättäjinä olisi enemmän erilaisia ihmisiä. Tummia, latinoja, naisia ja vaikka käsitykseni mukaan yleisimmin elokuvia eniten katsovia eli 25-40 vuotiaita. Tällähän hetkellä ehdolla olevia elokuvia on vähän ja useasti joukossa on noin 2 viihdyttävää elokuvaa ja loput ovat osastoa pohditaan elämää/käsittämätön taidepläjäys.
- 6.
-
On se vähän kummallista jos he eivät löydä enempää alle 60-vuotiaita ammattimaisia elokuvantekijöitä.
Tämän vuoden ehdokkaat oli joku pohjanoteeraus, kun kaikissa kategorioissa oli samat ehdokkaat, vaikkeivät sinne välttämättä kuuluneetkaan.
Tintti ei ollut animaatioissa ehdokkaana?
Fassbender ei paras näyttelijä -kategoriassa?
Drive vain äänistä? Se olisi voinut olla missä kategoriassa vain, erityisesti kuvauksessa, mutta ei koska patut.
Uusin x-men olisi voinut jostain saada ehdokkuuden ihan vain tunnustuksena.
Mutta sitten esim. Potter on art direction-kategoriassa?Todellakin saisi mennä raati vaihtoon, jos nyt ei kokonaisuudessaan niin ainakin osittain.
- 7.
-
@4
Ihan totta. Korjasimme.
- 8.
-
@6
Komppaan täysin. ”Drive” on tämän vuosikymmenen tähän asti paras elokuva. Erityisesti vituttaa Goslingin nobbaus vuodesta toiseen, mies on ollut nuoresta iästään huolimatta viime vuosina joka vuosi ehdokkuusmatskua, mutta vain kerran se on hänelle suotu.
- 9.
-
voe vi**u. Mun mielestä ainakin 50% prosenttia raadista pitäsi olla noin 20v eskimoita tai jotain vähemmistö ryhmiä. Ja sitä paitsi ihmetteln miksi Steven Segal ei ole vieläkään saannut oscaria vaikka kaveri tekee joka leffassa häikäisevän rooli suorituksen
- 10.
-
Sinänsä huvittavaa että Academyn mielestä oscarit annetaan ns. ammalaisille elokuvan tekijöille. Eli käytännössä pitää olla draama, todellisuuteen pohjautuva historillinen pläjäys tai sitten joku todella elämää pohtiva taidejööti jonka ymmärtämiseksi tarvii vähintään nauttia jonkin sortin tajunnanlaajentajia. Mielellään vielä ohjaaja joka on saattanut aikoinaan tehdä jopa yhden niin kutsutun hittielokuvan, jota siis ei välttämättä ole mitattu box officella vaan sen ns kulttistatuksella, josta ko. ohjaaja ei kuitenkaan oscaria saanut.
People choice awards kun yleensä on täynnä sitä nuorison (alle 15v.) äänestämää kamaa jossa riittää että pääosassa on Justin Bieber. Joten ne on ihan hyvä jättää sinne.Tässä jää sitten täysin huomioimatta ne oikeasti hyvät elokuvat jotka noita pystejä ansaitsisi, ihan sillä että niillä on se tärkein arvo eli viihdyttävyys plus useat näistä vielä sisältävät innovaatioita, joita enään nykyisin harvoin näkee elokuvissa (samaa vanhaa kierrätetään rahat pois katsojilta periaatteella). Ja varmasti tekijät näissäkin ovat ammattilaisia, eivät ehkä yhtä kuuluisia tai lobattuja. Pois ei täysin voi sulkea isojenkaan studioiden tekeleitä, kyllä sieltäkin välillä hyvää tavaraa tulee, tosin ne sulkeutuvat sitten sinne kategoriaan tehosteet, äänet yms, koska niissä ei ole sitä taidepläjäyselementtiä, vaikka kokonaisuutena elokuva saattaa olla hyvinkin viihdyttävä. Tunteita katsojassa herättävä teos, joka mielestäni on merkki hyvästä elokuvasta.
Ei sillä etteikö viime vuosien voittajat välttämättä olisi osuneet oikein, ihmetyttää vain se ehdokas lista yleensä, kun siellä pääosin elokuvia joiden viihdyttävyysarvo on tylsä, tylsääkin tylsempi, jaksaa katsoa ensimmäisen 20 minuuttia kunnes ei enään pysty. Sitten voi todeta että kannattipa tämänkin taas vuokrata. Vielä kun välillä törmää elokuviin ehkä jopa vanhempiin sellaisiin ja voi todeta että tämä on aivan loistava ja voi vain ihmetellä miksei kyseinen elokuva ole saanut ainuttakaan ehdokkuutta omana vuonnaan.
- 11.
-
@10 Hyvin sanottu, vaikka ”oscar-leffojen” tylsyys on katsojasta kiinni. Viimeisin katsomani leffa oli Rautarouva ja se piti mielenkiinnon yllä hyvin kestonsa ajan. Silti viihdyin sata kertaa enemmän X-men: First Classia katsoessa.
Tulipa juuri mieleen, että ehdokkaissa ei ole Andy Serkisiä. Itse toivoin, että raati olisi jo uskaltanut laittaa motion capture -roolin ehdokaslistalle, mutta ei.
Itse ennakkoon veikkasin, että Serkis olisi ollut ehdokkaana parhaasta miespääosasta, mutta ei olisi voittanut. Näin se olisi saanut tunnustuksen ja motion capture ”hyväksynnän”.
Yksi syy lisää nuorentaa raatia.Mutta oikeasti, keksiikö kukaan syytä miksi tintti ei ole ehdokkaana?
Sehän kuitenkin tuli viime vuonna ja oli helposti paras ison luokan animaatio KAIKKIEN mielestä. Kung fu panda 2? Pfft, ihan menevä, mutta silti keskinkertainen. - 12.
-
Noh eipä tullut yllätyksenä tuommoinen tasa-arvottomuus olen nimittäin jo kauan sitten menettänyt uskoni Oscarien suhteen.
- 13.
-
Tässä viestiketjussa olisi mielenkiintoista nähdä miten vastaajien ikä ja mahdollisesti yhteiskunnallinen luokka vaikuttaa mielipiteisiin hyvistä elokuvista.
Kommentit
Keskustelut
Facebook