Arvostelu: Lumikki ja metsästäjä muistuttaa, miksi Kristen Stewartin pitäisi pysyä pois valkokankaalta

7.6.2012

Ensi-ilta: 8.6.2012
Alkuperäisnimi: Snow White and the Huntsman
Ohjaaja: Rupert Sanders
Käsikirjoittaja: Hossein Amini & Evan Daugherty
Pääosissa: Kristen Stewart, Chris Hemsworth, Charlize Theron, Sam Claflin, Ian McShane, Lily Cole, Bob Hoskins & Nick Frost
Pituus: 127 minuuttia
Ikäraja: K12

Kun Hollywood viimeksi tarttui Grimmin veljesten tunnetuksi tekemään kansantarinaan, oli lopputuloksena katselukelvoton Red Riding Hood. Rupert Sandersin ohjaama Lumikki ja metsästäjä on tuota viimevuotista Punahilkka-raiskausta parempaa viihdettä, mutta ei hyvällä tahdollakaan järin laadukasta sellaista.

Kuten arvata saattaa, teiniyleisöä elokuvateattereihin kosiskeleva Lumikki ja metsästäjä on jotain ihan muuta kuin Disneyn vuonna 1937 valmistunut animaatio. Se on synkkä ja taiten tyylitelty, mutta samalla lapsellinen ja tyhmä seikkailuelokuva. Käsikirjoittajat Hossein Amini ja Evan Daugherty ratkaisevat aivan liian monta kertaa kiperät tilanteet heittämällä koko homman läskiksi: ”täss nyt käy näin, koska tää on niinku satu, ei meidän tartte sitä sen kummemmin perustella”. Tottahan tuo sinänsä on, mutta satujen logiikalla ei pitäisi peitellä omaa laiskuuttaan saati kliseiden kierrättämistä.

No, se käsikirjoittajaduon rikoksista. Elokuvan laatu – tai oikeammin sen puute – ei nimittäin ole loppujen lopuksi heistä kiinni. Käsikirjoitus on toki huono ja dialogi hirvittää, mutta todellinen syyllinen Lumikin ja metsästäjän kehnoon tasoon näyttää tältä:

Kristen Stewart ei osaa näytellä. Pahempaa: hän ei edes yritä. Elokuva elokuvalta Stewartin ummetuspotilaan ilme näyttää yhä tuskaisemmalta ja se tuska tarttuu nopeasti myös katsojaan. Kyyneleet valuvat silmistä ja aivot korvista, mutta kakka, se pysyy paikallaan. Jokainen toki näyttäköön siltä kuin luoja loi, kauan eläköön luonnon monimuotoisuus, mutta pakkoko sitä suuta on roikottaa auki kesät talvet, tyttö hyvä? Kohta sinne lentävät kottaraiset ja koppakuoriaiset, laskevat munansa ja sitten sitä vasta pulassa ollaan.

Twilight-elokuvissa Stewartin ”eteerinen” olemus on jossain määrin hyväksyttävissä. Varmaan jokainen meistä tuijottaisi monttu auki valmiina sulkemaan silmänsä, jos Robert Pattinson kimaltelisi nenän edessä kuin glittertehtaaseen eksynyt viiden pennin homovarietee. Tällä kertaa Stewartin pitäisi kuitenkin pystyä parempaan. Lumikki on elokuvan aikana niin neito pulassa, miesten himojen kohde kuin Jeesus Kristus 2:kin. Yksikään rooleista ei luonnistu Stewartilta sitten millään. Se on melkoisen kelju homma katsojalle, kun hahmon pitäisi kuitenkin kannatella koko tarinaa. Elokuvasta ei oikein pysty nauttimaan, jos kahden tunnin ajan haluaisi läiskiä päähenkilöä kalalla naamaan. Piraijalla, nimittäin.

Lumikkiin ja metsästäjään on upotettu Tim Burtonin parin vuoden takaisesta Liisa Ihmemaassa -elokuvasta tuttu nuoren naisen kasvu soturiksi, kohtalonsa täyttäjäksi ja haarniskan käyttäjäksi. Jos homma tuntui ontuvalta Mia Wasikowskalla, on se neliraajahalvaantunut Kristen Stewartin kohdalla. Käsikirjoittajat koettavat ihan tosissaan vakuuttaa katsojat siitä, että sotajoukot innostuvat ja lähtevät taisteluun johtajanaan neiti, joka ei elämänsä aikana ole tehnyt muuta kuin lusinut vankilassa ja kävellyt metsässä. Siinä on kyllä Sunzin rustaama Sodankäynnin taito luettu tarkkaan kannesta kanteen! No mutta hei: koska tää on niinku satu…

Stewart on siis nuorisoilmaisua käyttäen kusessa, vaan eipä ole hurrattavaa muillakaan näyttelijöillä. Henkilöohjaus ei selvästikään ole ohjaaja Rupert Sandersin vahvuus, kun jopa Bob Hoskinsin kaltaiset laatunäyttelijät ovat ihan pulassa rooliensa kanssa. Miespääosaa esittävä Chris Hemsworth on päättänyt ratkaista tukalan tilanteen esittämällä humalaista Thoria. Käyhän se tietenkin noinkin! Eniten käy sääliksi Charlize Theronia, joka vetää pahan kuningattaren roolinsa ihan överiksi. Tavallaan ylinäytelty äkäpussi sopii elokuvaan, mutta tuo kuitenkin liikaa mieleen animaatiohahmon ja heittää Theronin lahjat hukkaan. Omien puheidensa mukaan näyttelijä haki innoitusta hahmolleen Jack Nicholsonin roolisuorituksesta Hohto-elokuvassa. Kommentti on jännittävä, sillä tähän asti Theron on vaikuttanut ihan selväjärkiseltä.

Lumikki ja metsästäjä -elokuvan ehdottomasti hauskin hahmo on Sam Spruellin esittämä pahan kuningattaren veli Finn. 1970-luvun ruotsalaisesta tv-näytelmästä paennut pölhökustaa törttöilee läpi elokuvan niin ansioituneesti, että katsojalla on varmasti hauskaa aina kun hän saapuu valkokankaalle. Samalla Finn on eittämättä elokuvan pelottavin hahmo, joka jättää leikiten varjoonsa siskonsakin. Siinä missä paha kuningatar haluaa Lumikin hengiltä, Finn keskittyy tuijottamaan alaikäistä neitoa etäältä ja fantasioimaan lemmenleikeistä hänen kanssaan. Kun sakkolihaa ei ole tarjolla, hönkii aivokääpiö siskonsa kaulaan tavalla, joka vaikuttaisi oudolta jopa Pohjanmaalla. Karmiva, karmiva hahmo. Pöljä, pöljä elokuva!

PlusMiinusNolla

+ Näyttävä
- Tyhmä
- Kristen Stewart

Arvostelija: Tatu Junni

Tagit: Lumikki, Lumikki ja metsästäjä, Rupert Sanders, Kristen Stewart, Charlize Theron

Uusimmat jutut

1.

heh kiitos hyvästä arvostelusta, piristi päivää kummasti.

2.

Tuo analyysi Kristen Stewardin näyttelijän lahjoista on aivan loistava.

3.

Kristen Stewart on kyllä hämmentävä näyttelijä. Haastatteluissa tämä vaikuttaa ihan iloiselta, hauskalta ja mukavalta, mutta heti kun elokuvakamerat käynnistyvät on tyttö kuin kuollut lahna. Näyttää että Stewart on koko ajan aivan pihalla mitä kohtauksessa tapahtuu ja millaisia tunnelatauksia siihen liittyy. Kuuluu varmaan siihen koulukuntaan, joka ei lueksi kässäreitä turhan tarkkaan ”aidomman” vaikutelman saavuttamiseksi.

4.

Mukava lukea kunnon arvosteluja. Huonosti menee hollywoodilla, jos koitetaan myydä pelkällä Kristenin twilight statuksella leffaa.

5.

Tämä arvostelu on ihan viihdyttävä.

Valitettavasti arvosteluna se on verrattavissa kristenin näyttelijätyöhön.

6.

Traileri tuli talvella nähtyä ja ihan lupaavalta vaikutti, saa nähä mitä huomenna oikein odottaa…

7.

Ei kyllä tiedä mitä odottaa kun on niin monet leffat haukuttu ihan lyttyyn domessa joista itse olen pitänyt.

Jotenkin tuntuu että nämä nykypäivän näytelmät tarvii olla niin helvetin täydellisiä ”kriitikoille” jotta he keksisivät enemmän kuin yhden positiivisen kommentin sanoakseen tuotoksesta. Katsokaa leffat nimeltä ”The Sound of Thunder” ja ”The Vanguard” niin tiedätte mitä paskat leffat oikeasti ovat.

En ole nähnyt tätä kyseistä elokuvaa mutta todennäköisesti arvostelun paikkansapitävyys rajoittui Kristen Stewartiin ja sen innoittamana levisi kuin tauti koko muuhun osioon tehden siitä ”hauskan” - vain villi veikkaus historian itsetoiston innoittamana.

En ymärrä miksi ruveta leffa arvostelijaksi jos vihaa elokuvia.

8.

En ole nähnyt Twilighteja mutta en silti tajua tuota homoläppää. Onko kyse vain siitä, että kaikki mistä tytöt tykkäävät on homoa? Tulee mieleen Titanic-ajat (leffan!), kun Leonardo oli niin homo koska se oli tyttöjen tykkäämässä elokuvassa..

9.

Arvostelun laatija Ville 11vee. Et olisi saanut katsoa elokuvaa! tso tso.

10.

Katso ensimmäinen Twilight niin ymmärrät. Ei tuossa ole kyse mistään ”koska tytöt tykkäävät, se on homoa”. Aika outo oletus edes moinen.

11.

todella hyvä arvostelu. kertoi näyttelijöistä ja leffasta kaiken tarpeellisen. kyllä sen tietää, että paska maistuu pahalla vaikka ei sitä maistaisikaan

12.

@10

Lue ne Twilight-kirjat niin tiedät ettei missään vaiheessa viitatakaan mihinkään homosteluun. Jos kimalteleva mies = homo, hyvää loppuelämää.

13.

Olette siellä toimituksessa kyllä journalismin kuninkaita. 5/5 arvostelu.

Tältä Twilight-fanien (ja anti-fanien) offtopic tappelulta ei näköjään välty täälläkään.

14.

ei niissä Twilight kirjoissa mitään vikaa ole…mutta ne elokuvat, nyt oikeesti, niissä myydän seksiä pikku tytöille melko homolla tavalla….+++ en kyllä ymmärrä miten tuosta Kristen Stewartista on oikeasti saatu näytteliä kun on oikeasti noin paska/lahna näytellessään (ei siis mitään vikaa lahnoissa, herkkua jos valmistaa oikein, ohjeita kannattaa kysyä joltain niksipirkalta) c:

15.

Luultavasti Kristen Stewart onnistuu paremmin tossa näyttelemisessä kuin 99,9% täällä itkijöistä (mukaan lukien arvostelija Tatu Junni), vaikken olekkaan nähnyt kyseisen henkilön näyttelijän taitoja pahemmin.

16.

Naurettavia lässyttäjiä täällä taas. ”Kyllä se paremmin näyttelee ku sä, arvostelija!” -argumentti on täysin invalidi. Samalla periaatteella: älkää itkekö ”huonosta” arvostelusta, vaan kirjoittakaa itse parempi. Arvostelijan tehtävä on arvostella, näyttelijän tehtävä on näytellä. Arvostelija on tässä tapauksessa arvostellut oikein hyvin, ja välittänyt elokuvan tunnelmaa hyvin elävästi. Toisaalta, näyttelijä, jonka elokuvia en ole itse nähnyt, mutta jonka tympeän pökkelönaaman olen nähnyt (ikävä kyllä) liiankin monessa trailerissa, ei vaikuta hoitaneen hommaansa.

On muutenkin niin helvetin nuijamaista puolustaa Hollywoodin ”rahat pois idiooteilta, tehdään elokuvat joka kerta samalla kaavalla” -periaatetta.

17.

Tatu Junni taisi katkeruudessaan ja lapsellisuudessaan mennä liian pitkälle; monipuolista arvostelukykyä, kun mies kommentoi elokuvaa 'tyhmäksi' ja haukkuu suositun päänäyttelijän alimpiin pohjamutiin. Lasten kommentteja ovat juuri nämä tyhmä, mutta aikuisen miehen pitäisi hallita adjektiivit hieman paremmin. Oikeastaan lapsikin olisi fiksumpi. Joskus kannattaisi miettiä mitä suustaan päästää.

Luin erään toisen arvostelun samaisesta elokuvasta, se oli naisen kirjoittama ja huomattavasti parempi ja positiivisempi rakenteellisella palautteella. Siinä oli mietitty syvällisemmin elokuvan ongelmaa, mutta myös mainittu useita positiivisia sanoja, jotka oliivatkin totta.
Arvostelu löyttyy täältä: http://www.ksml.fi/uutiset/viihde/elokuvat/lumikki-ja-metsastaja/1215830

En itsekään aivan vakuuttunut elokuvasta Lumikki ja metsästäjä, mutta ennen kuin haukkuu näyttelijät, kannattaisi miettiä, että olisiko ongelma heissä jotka ovat tarinan rakentaneet? Käsikirjoittajat, ohjaaja ym. ketkä ovat tarinan takana! Näyttelijät näyttelevät valmiin käsikirjoituksen ja ohjaajan ohjauksen mukaan. Tässä roolissa Kristenille ei annettu ehkä tilaa syvällisempään näyttelemiseen, sillä sitä ei elokuvan ohjaaja ollut ottanut huomioon.

Kannattaisi katsoa Kristenin elokuvat Welcome to the Rileys, Houkutus, Adventureland, Erämaan armoille ja The Runaways, ennen kuin haukkuu näyttelijän aivan lyttyyn.

Tatu Junni, itseironinen ja inhottavan yksitoikkoinen tekstisi sai minut suorastaan voimaan pahoin ja Kristen Stewart todellakin osaa näytellä. Typerät kommenttisi suorastaan naurattavat, niin hölmöiltä ja lapsellisilta ne kuulostavat. Olet yksi niitä elokuva-arvostelijoita, jotka eivät vaan TAJUA!

18.

”Naurettavia lässyttäjiä täällä taas. ”Kyllä se paremmin näyttelee ku sä, arvostelija!” -argumentti on täysin invalidi. Samalla periaatteella: älkää itkekö ”huonosta” arvostelusta, vaan kirjoittakaa itse parempi. Arvostelijan tehtävä on arvostella, näyttelijän tehtävä on näytellä. Arvostelija on tässä tapauksessa arvostellut oikein hyvin, ja välittänyt elokuvan tunnelmaa hyvin elävästi. Toisaalta, näyttelijä, jonka elokuvia en ole itse nähnyt, mutta jonka tympeän pökkelönaaman olen nähnyt (ikävä kyllä) liiankin monessa trailerissa, ei vaikuta hoitaneen hommaansa”

HEI! Anteeksi nyt vaan mutta on niilläkin oikeus mielipiteeseensä, jotka ovat eri mieltä! Eivät he ole naurettavia lässyttäjiä, jos he sanovat eriävän mielipiteen rohkeasti ääneen.

19.

En olisi itse osannut paremmin kuvata kyseistä naisnäyttelijää, viihdyttävä ja värikäs artikkeli!

20.

Kyllä se on niin, että ei tarvitse olla kokki maistaakseen että ruoka on pahan makuista. Aika outo näkemys, että arvostelujen pitäisi aina olla hyviä ja sanoa elokuvista vain hyviä asioita.

Täytyy sanoa, että jokainen näkemäni Kirsten Stewartin elokuva on ollut yksi liikaa. Ilmeisesti hänelle ei ole yhdessäkään elokuvassa annettu mahdollisuutta ”syvällisempään näyttelemiseen”, mutta kenties joskus sitten.

21.

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=93667

Tuossakin näkyy nuo Stewartin ”ilmeet”

22.

Tatulle Pulitzer välittömästi. Olin tätä mieltä toisaalta jo ”Uusi Twilight-elokuva saa käpertymään sikiöasentoon ja rukoilemaan tajuttomuutta” -arvostelun luettuani.

http://cdn.userpics.com/original/good_girl_charlize.jpg

23.

Tatu Junnin kannattaisi harkita mieluummin koomikon kuin elokuvakriitikon uraa, jos mielii leffan keskeisten asioiden arvostelemisen sijaan heittää mieluummin kaiken leikiksi ja luomaan tekstiä lähinnä sivuseikkoja kritisoimalla. Kukaan itseään kunnioittava tai lahjakas kirjoittaja tuskin alentuisi valtaamaan suurta osaa koko elokuva-arvostelusta naiivilla hupailukuvalla näyttelijättären yksitoikkoisista ilmeistä -kulutettu vitsi, sitä paitsi.

Junnin mukaan Lumikki ja Metsästäjä on taiten tehty, mutta samalla lapsellinen ja tyhmä seikkailuelokuva. Mahtaakohan arvostelijalla olla jokin ongelma kyseisen elokuvakategorian kanssa yleisesti ottaen vai voiko satuun perustuvalta elokuvalta odottaa enempää realistisuutta kuin kyseisessä elokuvassa jo toteutettu on?
Junni syyttää Aminia ja Daughertyä laiskuudesta ja kliseiden kierrättämisestä, mutta ei kuitenkaan mainitse mihin kohtauksiin tai juonenkulkuihin väitteensä pohjaa. Joskus nykypäivän ihmiselle tekee ihan hyvää astua maailmaan, jossa syy-seuraussuhteet eivät välttämättä ole luettavissa kuin avoin kirja -tai välttämättä luettavissa lainkaan. Joillekin on jopa miellyttävää olla hetki osana elokuvamaailman ihmeellistä satua ;)

Mitä tulee Kristen Stewartin näyttelijänlahjoihin, Junni perustelee näkemyksensä Stewartin aiempia elokuvasuorituksia ruotimalla. Mitä tuskaiseen ilmeeseen tulee… olisi kai aika kummallista, jos pulaan joutunut, vankityrmässä suuren osan elämästään viettänyt, neito olisi jatkuvasti täynnä iloa ja riemua? Monttu saattaisi Synkässä metsässä jo pelkästään juoksemisen ja pakoilun vuoksi olla enemmän tai vähemmän auki yhdellä jos toisellakin meistä. Ihmetyttää pitikö Junni silmiään kiinni nissä kohden, joissa näyttelijätär onnistui oikeasti vangitsemaan hetken ja luomaan katsojallekin välittyviä tunnetiloja.. näistä mainittakoon muun muassa Lumikin vilpittömin mielin vietetty herttainen tanssihetki kääpiön kanssa nuotiolla ja samaisen kääpiön kanssa läsnä oleminen hänen lähtiessään viimeiselle matkalleen. Mielestän Stewart osasi kasvoillaan luoda myös vakuuttavia ilmeitä niin pelosta kuin empatiastakin -arpikasvoisten naisten kylään saapuessaan ilmeestään huokui niin syvä osanotto ja sälli kuin ihmiskasvoilta vain luettavissa on. Tässä vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.

Junni on niin hurja arvostelija, että puhuu myös itsensä pussiin seuraavassa lauseessa ensimmäisen vasta kirjoitettuaan. Lumikin paluu kuolleista tuo toki mieleen Jeesuksen ylösnousemeksun, mutta samalla se vain ja ainoastaan pohjaa alkuperäiseen satuun. Niin, nimenomaan satuun -siihen genreen, jossa mahdoton voi olla mahdollista. Eikä kenties Lumikki elokuvassa kamalan paljoa vankilassa istumisen ja metsässä kävelemisen lisäksi tehnytkään… mitä nyt pakeni vankeudestaan, kohtasi Synkän metsän lisäksi joukon pelottavia hahmoja, uhmasi pahaa äitipuoltaan -niin, ja nousi sieltä kuolleista. Voisi siinä useampikin talonpoika ja sotilas lähteä kyseisen neidon mukaan valloittamaan takaisin Hyvyyden valtakuntaa.

Charlize Theron tekee mahtavan ja voimakkaan roolisuorituksen… häntä on paljon arvosteltu melkein ylinäyttelemisestä, mutta kenties moni katsojista ei vain pysty sisäistämään pahan äitipuolen traumaattista ja psykoottistakin luonnetta. Mille muulle kuin ylenpalttisen hullulle ja verenhimoiselle narsistinen ja lapsuudensa traumoista kärsivä nainen voisi vaikuttaa? Täysijärkisen katsojan kai kuuluukin ajatella, että akka on ihan sekaisin. Ja pahasti.

Junni ei löydä elokuvasta juurikaan muuta hyvää kuin että se on taiten tyylitelty ja pahan kuningattaren Finn-veli on jollain tapaa viihdyttävä hahmo.

Sanallakaan tässä arvostelussa ei tule julki se, miten upeasti elokuva tuo uusia ja hyvin perusteltuja näkökulmia vanhaan Lumikki-tarinaan. Näistä mainittakoon esimerkiksi juurikin pahan kuningattaren motiivit toimia tavallaan. Elokuvassa koetaan parin tunnin aikana niin iloa, surua, ihmetystä, kauneutta ja hieman romantiikkaakin. Puhumattakaan urheudesta ja siitä klassisesta, mutta ah, niin katarttisesta hyvän ja pahan vastakkainasettelusta hyvyyden lopulta voittaessa.

Elokuva todellakin on näyttävä, ihailtavan kaunis maisemineen ja tehosteineen, äänimaailman ylellisyyttä unohtumatta. Myös läpi elokuvan havaittava symboliikka saa arvoisensa päätöksen, kun Lumikki lopulta nousee valtaistuimelleen -siinä ruusunpunaisessa puvussaan, sisukkaana ja vahvana, silti kauniin herkkänä hallitsijana, kuten hänen kuningatar-äitinsä aivan elokuvan alussa ruusua sivellessään toivoi.

Junni, oikein ihanan satumaista, ruusuntuoksuista kesän jatkoa sinulle.. ;)

24.

Kiitos ja samaa sinulle, Rosarie. Oli ilo lukea näkemyksesi elokuvasta, vaikka se tietenkin omastani runsaasti poikkesikin.

-TJ

25.

Tämä oli paras arvostelu ikinä!

26.

Kannattaisiko Tatu Junnin katsoa itse tämä elokuva, sillä nämä arvostelut ovat kuin suoraan Kristeniä inhoavien ulkomaisten toimittajien suusta. Kristen osaa näytellä ja osaa myös hymyillä kauniisti, todella kauniisti, joten jospa oikeasti näkisitte hieman vaivaa, kun näette vaivaa kirjoittaa tällaista sontaa. Pieni huomio vielä; tämä elokuva on loistava, eikä K:n kuulukkaan hymyillä tässä elokuvassa, se olisi jo hieman absurdia vai? En ymmärrä miksi pitää vihata kaikkea ja haukkua kaikkea mikä ei ehkä itseä ihan miellytä, tämä arvostelu joka on tehty on lapsellinen, ala-arvoinen ja typerää tyhjän jauhamista.

27.

Kristen Stewart ei osaa näytellä. Kerrankin joku sanoo asian suoraan niin kuin se on. Kenelleköhän seuraava Razzie-palkinto (jälleen) menee?

28.

miksi arvostelet ja katsot elokuvia kun et pidä elokuvista ? en ole kyllä täältä yhtäkään elokuva-arvotelua löytänyt missä olisi jotain positiivista .

29.

@28

Yleensä arvostelija joutuu katsomaan elokuvia, koska se on hänen työtänsä. Onhan tässäkin elokuvassa jotain positiivista. ”Näyttävä”, kuten tuolla PlusMiinusNollassa lukee

30.

@28

Aika laiskasti olet tainnut etsiä, kun pelkästään tämän kevään ensi-illoista mm. Prometheusin ja The Avengersin arvostelut vilisevät ”jotain positiivista”.

31.

Kristen Stewart on vain ilmeetön. Hänellä on tasan yksi ilme, eikä se muuksi muutu. Elokuvaa olisi mukavampi katsoa, jos näyttelijä olisi muuntautumiskykyisempi.

32.

Muutun kohta Jokeriksi kun naurattaa tämä lapsellinen kinastelu…

33.

Nauroin koko ajan lukiessani arvostelua, 5/5!!!

34.

”Kristen Stewart omaa yhtä monipuolisen tunneskaalan, kuin Steven Seagal”

Paras vertaus ikinä.

35.

Tälläkin kommenttisuikaleella näyttäisi olevan kourallinen ohmisiä, joille ei ole leijonan osaa jaettaessa luovutettu kykyä erottaa huumoripainotteista tekstiä edes normitasolla seilaavasta syvällisestä pohdinnasta tai tulkinnasta. Valituksia satelee, niitä on mukava lukea, indeed. Petyin kuitenkin siihen, kuinka vähän motkotuksia loppupeleissä oli. Tietenkään taannoiseen Twilightiin ja sikiasentoihin sekä tajuttomuuksiin tämän elokuvan huomionkeruulevel yllä, son totta.

36.

Miksi menette haukkumaan arvosteliaa jos hän vain ilmaisee OMAN mielipiteen elokuvasta?! Jokaisella on aina omat mialipiteet elokuvista ja tällä kertää se oli Tatun mielipide tästä elokuvasta. Kaikki ihmiset ovat vain erilaisia niin antakaa heidän olla erilaisia!!!

Ja tästä Kristen Stewartista aivan ilmeetön näytteliä. Jos kristen ei vain osaa Tatun (ja monen muun lukian) mielestä näytellä. Ja domen toimitukselle pistäkääpäs tästä aiheesta kysely että ”Piditkö itse lumikki ja metsästäjä elokuvasta” niiin nähdään mitä muut ovat mieltä.

37.

Toi on ihan ****** mitä sä sanot kristenin näyttelystä. Jos elokuvassa kuuluu olla synkkä ilme niin sitten on. Hymyilisitkö sä jos vanhempas on kuollu kun oot ollu pieni ja sitten pakenisit henkesi edestä tornista jossa olet koko ikäsi ollut. Et kuule varmana hymyilisi. Että mietippä sitä kun seuraavaksi tulet latelemaan että: oli tyhmä elokuva, näytteliät oli ihan surkeita ja käsi kirjotus ihan perseestä.
Juu sehän on vaan elokuva mut silti tajuuksä kuinka paljon vaivaa niillä on ollu käsikirjottaa, kuvata ja näytellä toi ja sä tuut ja haukut sen ihan lyttyyn!

38.

@37

Jos naisnäyttelijöitä verrataan niin Kristen ei todellakaan ole paras. Oletko kenties kuullut Sigourney Weaverista

39.

Voi taivas, koko vuoden paras arvostelu. Nauroin vedet silmissä alusta loppuun. xD
Ja vielä lisänaurut perään kun selasin noita kommentteja. Ei helvetti noita Twilight-idiootteja…

Kristen on paskaa, Pattison on paskaa, Twilight on täyttä ripulipaskaa, tämä leffa on ripulia yrjöllä maustettuna.

Aamen.

40.

@37

mut hei siitäkin vaivasta olisi säästytty, jos tekijät olis tajunnu millaista ripulia sieltä rööristä nyt tuuttaa ;)

41.

@39

Ei ehkä tämän vuoden paras, sillä Twilight - Aamunkoi osa 2 tulee vielä syksyllä.

42.

täytyy kyllä myöntää että arvostelu oli erittäin hiano, lumikkikii sit päätettii raiskata seuraavaks liisan jälkee jonka teki burtton, sietäs saaha selkä saunan toi ohjaaja ja tuottaja. ei tälläst saa tehä :D
disney teki lasten leffoi mut niitä kattoo mieluumin ko tälläst mis lumikki on aivo kuollu jo heti alussa, taitavan näyttelijän Kristen Stewartin ansiosta.kiitos ei muuta

43.

”tajuuksä kuinka paljon vaivaa niillä on ollu käsikirjottaa, kuvata ja näytellä toi ja sä tuut ja haukut sen ihan lyttyyn!”

Tämän on pakko olla trolli… Ei edes hemmoteltu pikkuprinsessa voi olla näin yksinkertainen ajatusmaailmassaan?

44.

@37

Palaapa asiaan, sanotaan vaikka kahden vuoden päästä, niin katsotaan kuinka paljon olet vielä samaa mieltä. x-) Ja mitä tulee tuohon hymyilyyn, niin ei tässä ilmeettömyyden arvostelussa ole siitä kyse. Hyvä näyttelijä saa ilmennettyä eri tunnetiloja yhdellä kulmakarvan nostolla tai vaikka poskilihaksen värähdyksellä. Näin ollen surullisen ja järkyttävän, täysin ilottoman draamankin esittäminen vaatii tällaisia taitoja. Nti Stewart ei valitettavasti kuulu tähän ryhmään.

45.

@44

En kyllä usko että Sigourney Weaverin kaltaista naisnäyttelijää löytyy vuosiin. Kristen Stewartista siihen ei ainakaan ole! (╯°□°）╯︵ ┻━┻

46.

@44

ps. Kysy vaikka Tatu Junnilta.

47.

Itse asiassa elokuva oli ihan viihdyttävä, mutta kyllä ton Stewartin suoritus oli aivan perseestä. Charlize Theron on hyvännäköinen, mutta ei se muuta sitä faktaa, että se on kaikessa absoluuttisessa pahuudessaan jo vähän koominen hahmo, kuten jenkkityyliin yleensä. Hemsworth oli ihan ok, mutta tuntu menevän vähän hukkaan. Kuulin muuten että Ericin roolia tarjottiin aikasemmin mm. Tom Hardylle, Johnny Deppille, Viggo Mortensenille ja Hugh Jackmanille :O

48.

Apua, kommenttien määrä kaatoi koko selaimen! Mielipiteitä voi olla elokuvista yhtä monta kuin on niitä kirjoittavilla pers'reijillä, mutta tällaisia elokuvia tehdään vain rahan takia. Ei näitä tekemään ryhdyttäessä tavoitella palkintoja parhaista osista tai elokuvista, kyse on uudesta b-luokan tulemisesta. Ainoana erona vaan se, että loppusummissa on helvetisti nollia!

Ja mitä tohon eukon näyttelyyn voi sanoa, arvostelu osuu siinä todella nappiin. Lahnankin silmistä näkee tuskan, kun se tietää ettei mitään ole enää tehtävissä (nm. talvipilkkijä), joten näyttelyn taso on vertauskuvaakin huonompaa.

49.