Arvostelu: Ridley Scottin Prometheus tuottaa pettymyksen vain käsikirjoituksellaan

1.6.2012

Ensi-ilta: 1.6.2012
Alkuperäisnimi: Prometheus
Ohjaaja: Ridley Scott
Käsikirjoittaja: Damon Lindelof & Jon Spaihts
Pääosissa: Michael Fassbender, Idris Elba, Charlize Theron, Noomi Rapace ja Guy Pearce
Pituus: 124 minuuttia
Ikäraja: K16

Perinteisesti kesän ensi-iltaelokuvien sisältö voidaan tiivistää lauseisiin ”tissit tissit töttöröö!” ja ”pum pum pröööt!”. Ridley Scottin ohjaama Prometheus on toista maata. Se on totinen ja ajatuksia herättävä jännityskertomus siitä, miten polku helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.

Vuonna 1965 tv-sarjojen ohjaajana uransa aloittanut Ridley Scott on keskittynyt viime aikoina tekemään helposti unohdettavaa huttua. Edellisestä yli kolmen tähden elokuvasta on kulunut jo 12 vuotta, varsinaisesta täysosumasta vielä enemmän. Juurille palaaminen on kuitenkin kääntänyt Scottin tuotannon tason uuteen nousuun. Jylhä Prometheus on Gladiaattorin ohella ohjaajan paras 2000-luvun elokuva, vaikka ei se - tietenkään - Alienille pärjääkään.

Sanoivat mainospuheet mitä tahansa, on Prometheus esiosa Alienille. Todellisuudessa elokuva sai kuitenkin alkunsa Kahdeksannen matkustajan jatko-osasta. Ridley Scott ei päässyt 1980-luvun puolivälissä ohjaamaan tieteiskauhuhitilleen jatko-osaa, vaan menetti pestin Terminator-nousukas James Cameronille. Tämä jäi jurppimaan ohjaajaa vuosikausiksi. Toukokuussa Scott paljasti The Hollywood Reporterin toimittaja Stephen Gallowaylle Prometheuksen saaneen alkunsa Fox Filmed Entertainmentin pomo Tom Rothmanin kanssa käydystä keskustelusta. Traumatisoitunut ohjaaja ilmaisi halunsa palata Alienin maailmaan vielä kerran ja Rothman tietenkin kiinnostui aiheesta.

Aluksi suunnitelmissa oli tehdä suora esiosa alkuperäiselle elokuvalle, mutta loppujen lopuksi Prometheuksesta kehittyi jotain omaperäisempää. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei elokuvassa nähdä perinteisiä xenomorpheja ja facehuggereita. Tarina keskittyy uusiin hahmoihin, eikä Sigourney Weaver esiinny edes cameo-roolissa.

Prometheus sijoittuu noin 30 vuotta ensimmäistä Alienia edeltävään aikaan. Tarinan alussa tutkimusmatkailijaryhmä löytää ihmiskunnan alkuperään viittaavan johtolangan, joka johtaa heidät tutunoloiselle planeetalle. Siellä elokuva vastaa useisiin faneja vuosikausia mietityttäneisiin kysymyksiin, mutta synnyttää samalla uusia. Vaikka elokuvilla on ikäeroa yli 30 vuotta, Prometheus ja Alien on kirjoitettu hyvin yhteen, ja ne muodostavat eheän parivaljakon. Alienia ei kuitenkaan kannata katsoa muistinvirkistykseksi ennen Prometheuksen katsomista. Päinvastoin, Ripleyn tarinaan kannattaa uppoutua vasta elokuvateatterista kotiuduttuaan.

Kreikkalaisen mytologian titaaniin nimellään viittaava Prometheus on visuaalisesti järkyttävän upea elokuva, mutta sen tarina jättää toivomisen varaa. Damon Lindelof ja Jon Spaihts ovat kehitelleet hienoja kohtauksia ja pari mielenkiintoista henkilöhahmoa, mutta sivuuttaneet samalla olankohautuksella monet vähänkään syvälliset aiheet. Ihmiskunnan alkuperä, luoja-alienit ja isänmurha ovat teemoja, joista olisi riittänyt ammennettavaa vaikka kuinka. Tiivistetään elokuvan ongelma näin: kovista odotuksista huolimatta Prometheus tuottaa pettymyksen ainoastaan laiskalla käsikirjoituksellaan. Valitettavasti se pettymys on melko suuri.

Yllättääkö tämä? Kyllä ja ei. Käsikirjoituksen olisi odottanut olevan hiotumpi, mutta toisaalta osa Prometheuksen mainoskampanjaa oli mysteerin luominen sen tarinan ympärille. Alien-fanien mielissä (omassanikin) on pyörinyt niin hurjia visioita, että ne ovat oikeastaan unohtaneet elokuvan puitteet ja alkaneet elää omaa elämäänsä. Jonkinasteinen pettyminen Prometheukseen oli vääjäämätöntä. Se kun on vain elokuva. Hyvä elokuva, kyllä, mutta ei Prometheus paranna aknea, paljasta Coca Colan reseptiä tai vapahda ihmiskuntaa.

Prometheuksen parasta antia on X-Men: First Classista ja Shamesta tutun Michael Fassbenderin esittämä David. Ironisesti ihmiskunnan syntyä selvittävän tutkimusmatkailijaryhmän tärkein jäsen ei ole ihminen laisinkaan, vaan Lawrence Of Arabia -elokuvaan mieltynyt androidi.

Fassbender on hyvässä seurassa, sillä Prometheuksen näyttelijäkaarti on läpi linjan tasokas. Mukana ovat Idris Elba, Charlize Theron, Noomi Rapace ja lähes tunnistamattomaksi maskeerattu Guy Pearce. Valitettavasti vain Fassbender on saanut roolin, joka todella haastaa näyttelijän ja jää katsojien mieleen. Millennium-trilogiasta tutulla Rapacella on omat hetkensä, mutta hänen tiedenaisensa Elizabeth Shaw unohtuu helposti muutamasta hienosta kohtauksesta huolimatta.

Vaikka Prometheus toimii myös itsenäisesti, on se ehta Alien-elokuva. Tämä selviää jo hitaasti valkokankaalle saapuvasta otsikosta – ja tulee kaikille selväksi viimeistään viimeisessä kohtauksessa. Omalla Alien-asteikollani Prometheus sijoittuu pronssisijalle Alienin ja Aliensin jälkeen. Taakse siis jää Alien³, mutta etenkin kammottavat Alien: Resurrection, Alien vs. Predator sekä Aliens vs. Predator 2. Esiosasta kun on kyse, Prometheuksen lopetus huutaa jatko-osaa. Nähtäväksi jää onko moinen luvassa vai onko se tehty jo vuonna 1979.

PlusMiinusNolla

+ Komea
- Tarina
+ Michael Fassbender

Arvostelija: Tatu Junni

Tagit: Prometheus, Ridley Scott, Noomi Rapace, Michael Fassbender, Charlize Theron

Uusimmat jutut

1.

Eipä yllätä että huono käsikirjoitus on jälleen kerran paikattu komealla actionilla ja erikoistehosteilla. Samaa huttua kuin 90% Hollywood-tuotannosta. Harmi, sillä tässä olisi ollut ainekset paljon parempaankin.

2.

Tietäähän sen kun jotkut kokemattomat nuorukaiset laitetaan tekemään tällaista elokuvaa.. onneksi Scott sentään ohjasi leffan.. tänään katsomaan teatteriin, tuskin petyn mutta varmasti samaistun tähän arvosteluun

3.

Osittain samaistuin arvosteluun, mutta kokonaisuutena elokuva ansaitsee mielestäni paremman arvosanan. Itseäni tuo syvällisten teemojen käsittelyn puute ei juuri harmittanut, koska tämä reilu pari tuntia hujahti kuin siivillä Alien-mytologiankin parissa. Olisihan se tietysti ollut kiva, jos siinä sivussa olisi vähän filosofoitukin, mutta siinä tapauksessa elokuviin olisi pitänyt varautua eväiden kanssa. Voihan myös olla, että tästäkin tulee joku päivä ohjaajan versio, joka tuo syvemmät teemat paremmin esiin, kuten kävi Scottin toisellekin elokuvalle, Kingdom of Heavenille, jossa eroa teatteriversion ja Director's Cutin välille tuli useampikin tähti… ja melkein kokonainen tunti.

Oikeastaan elokuvasta pitäminen on pitkälti kiinni siitä miten katsoja sulattaa Alien-mytologiasta avatut faktat. Itse olin tarinaan kohtalaisen tyytyväinen, mutta en voi kieltää, etteikö jollakin tasolla joidenkin mysteerien selviäminen olisi jäänyt vähän harmittamaan ja jättänyt tyytymätöntä oloa.

Kokonaisuutena kuitenkin erittäin hyvä, viihdyttävä ja aivan julmetun komea paketti. Elokuviin ei vain kannata marssia odottaen Alienin tyylistä tunnelmallista kummitustarinaa avaruudessa. Tiukasti faktapohjalla mennään.

4.

Komea elokuva oli todellakin ja Fassbender jätti kaikki muut varjoonsa. Käsikirjoitus onnistui kutkuttamaan lukuisista heikkouksistaan huolimatta. Jäin vain miettimään, että oliko useimpien hahmojen käsinkosketeltava typeryys tarkoituksellista vai mitä hemmettiä kirjoittajat ovat kuvitelleet tekevänsä. Nyt useimpien hahmojen kuolema tuntui lähinnä autuaalta. David oli ainoa hahmo, joka tiesi mitä oli tekemässä, vaikka hänenkin motiivinsa olivat toisen hahmon määrittelemiä.

Useimmat kauhukohtauksista olivat jokseenkin laiskoja, mutta sen saattoi antaa anteeksi, kun hyviä kohtauksia tuli myös eteen jatkuvalla syötöllä, eikä homma jumittunut missään vaiheessa paikalleen.

Tehostepuolella ja yleisessä näyttävyydessä päästiin todellakin täydellisyyteen.

Kolme ja puoli on ihan hyvä tähtimäärä tälle, mutta itse uskaltanen antaa neljä, oli tuo 2000-luvun scifielokuvaksi kuitenkin niin tasokas suoritus.

5.

Ja pakko on vielä lisätä, kun henkilöhahmojen ohuus ja unohdettavuus on tämänkin elokuvan kohdalla taas ollut monenkin kriitikon valituslistalla: Montako hahmoa nämä muistavat ensimmäisestä Alienista, jota varmaan aika yksimielisesti pidetään mestariteoksena? No joo, oli siinä Ripley ja Ian Holmin loistavasti esittämä androidi ja sitten oli se musta kaveri ja öööööh… Niinpä niin aika tainnut kullata muistot tässäkin tapauksessa.:D

6.

Leffa oli loistava!! Ei kuitenkaan aivan täydellinen. Käsikirjoitus yllätti minut positiivisesti - ei ollut ollenkaan hullumpi - ja harvat käänteet olivat ennalta arvattavissa. Nämä kaksi asiaa, jos oltaisiin korjattu, olisin nostanut elokuvan liki täydellisien elokuvien korokkeelle: (SPOILERIVAROITUS!!!!)

1) ”Keisarinleikkaus”-kohtaus - Siis hetkinen! Teknologian piti olla lähes sata vuotta meidän aikaamme edellä ja kirurgisen kapselin piti edustaa harvinaisuutena kallista huipputeknologiaa. Niin minkä vuoksi se leikkaus piti toteuttaa markan mekaanisilla roboteilla ja miksi leikkaus oli niin tökerö, että siihen olisi ihminen kuollut, vaikka mimmoisia lääkkeitä oltaisiin pumpattu sisään, jonka jälkeen kaiken kruunasi haavan kiinniompelu niittipyssyllä?!
Ratkaisu: Miksi Dr. Shaw ei vaan kapseliin päästyään voinut menettää tajuntaansa ja herännyt vasta leikkauksen jälkeen, säikähtäen lonkero-kaverin sätkimiseen niissä pihdeissä? Vammaiselta leikkaukselta oltaisiin säästytty ja ajankulua oltaisiin voitu hieman ehkä vaikka hämärtää.

2) Se hemmetin isolonkeroörvelö - lopussa, pahan jeeveksen painiessa lonkero-örvelön kanssa, en voi todeta 3D Maxilla paikallisessa ammattikoulussa harjoitustyönä toteutettua hirviötä mitenkään kauniilla tavalla rumaksi, saatikka vaikuttavaksi! Hirviö oli tylsä ja toteutukseltaan epäonnistunut, liian muovimaisen epäaito. Enkä ideoinninkaan puolesta käsiäni paljoa taputtelisi!
Ratkaisu: Kun kerran ei nykypäivänä enää jakseta/viitsitä/osata/haluta/vaivauduta tehdä hirviöitä nukeilla ja/tai näyttelijöillä, eikä muutenkaan ideat riitä tuottamaan PELOTTAVIA hirviöitä, käyttäkää sitten muita elementtejä synnyttämään illuusio kauhusta. Tässä kohtauksessa oli hieman - kappas vaan - sähköjen kanssa ongelmia, joten eikö sen koko hirviö taistelun olisi voinut hoitaa pimeässä, vain jonkun silloin tällöin välähtävän valon valaistessa kahden hirviön örkin kanssakäymistä? Pimeys aiheuttaa tiedottomuutta ja välähtelevä strobo vahvistaa sen pelon tuskaa. Pimeys ja piinaavat valoefektithän tekivät Alien:sta ja Aliens:ta niin loistavat!

Ja eikös pahan jäppisen pitäny kuolla siihen kaukoputken ääreen, eikä suinkaan sinne ihmisten kapseliin? Tai ainaki Alienissa ne sen kaverin kuolleena sieltä löytää… :)

Mutta muuten, aaaaaaaaaaaaah!! Menen ensi viikolla katsomaan varmasti uudelleen ja tällä kertaa 2D:nä! <3

7.

ja ainiin!!! Erityis kiitos ja kumarrus leffan soundeille ja Plevan 1:n SUBBAREILLE!!! AAAAHH, sitä jyrinäääääähh!!! <3

8.

@6
SPOILERIVAROITUS JATKUU:
Alienin tapahtumapaikka on toisella planeetalla ja samojen otusten toisella aluksella. Eli tämä ei varsinaisesti ole suora esiosa. Ehkä suora liittäminen Alienin tapahtumiin olisi jotenkin rajoittanut käsikirjoitusta, vaikka ei nyt äkkiseltään tule mitään sellaista syytä mieleen.

9.

Toisella planeetalla? Oletkohan nyt IHAN varma?

10.

@9
Olen. Itsekin olin alkuun vähän hämmentynyt elokuvan loppuasetelmasta, mutta imdb:stä löytyi selitys:
http://www.imdb.com/title/tt1446714/faq#.2.1.11

Niin kuin elokuvassakin todettiin, ei tuo tukikohta ollut ainoa samanlainen, vaan yksi monista. Ehkä senkin ”alkuperäisen” Jockeyn tarina selviää jatko-osassa, jos sellainen on tullakseen. Elokuvien välissä on kuitenkin 30 vuoden aukko, joten siihen mahtuu ties mitä. Toivotaan vain, että jos niikseen tulee, niin sarjaa jatkaa joku hyvä ohjaaja, mieluiten Scott itse.

11.

Jepjep, eri planeetta, eri space jockey, eri alus.. että sen puoleen..

Scott on ilmeisesti tekemässä vielä kaksi osaa joista viimeisin johtaa sitten Alien-elokuvaan

12.

@11: Se olisi kyllä hienoa! :D

13.

Miten elokuva voi olla mitenkään yli 3* jos tarina on täyttä *****a? Varsinkin kun mitään ei oikeasti mietitty, jokainen henkilö jäi etäiseksi (tai muuten vain vajaaksi, mentaalisesti) ja sympatiat siirty alieneiden puolelle heti kun uskovaiset alkoivat heitellä nerokkaita oletuksiaan.

Kyllä voisin huoletta sanoa, että on Scottin yksi huonoimpia elokuva -koskaan-. Se on aivan sama vaikka galaksit räjähtelis eeppisen realistisesti joka toinen sekunti, jos annettavat ja juonen perustelemat syyt ei toimi ja joka toinen sekunti näytettävä dialogi sakkaa.

Sitten ihaillaan, kun ei väännetä rautalangasta, vaikka sitähän se koko elokuva oli. Kaikki syyt ja selitykset annettiin ja parhaimmillaan täysin turha sivuhahmokin kävi jakamassa äärimmäisen vaikeasti pääteltävän faktan tuosta vain sivulauseessa.

Ps.
Korporaatio on PAHA. Millon ne oppii?

14.

Ennemmin Prometheus kuin joku saatanan teini-hömppä Avengers, en ymmärrä leffan saamaa hypetystä yms, en ole nähnyt mutta ei kyllä voisi vähempää edes kiinnostaa.. Enkä tarkoita että marvelin leffat on huonoja, Thor, Captain America, Hulk, ovat hyviä… mutta siltikin, senttiäkään en laittaisi Avengers -leffaan

15.

Siis leffahan oli täys skeida. Erittäin hyvät näyttelijät ja kauniit maisemat+kuvakulmat pelastivat tilanteen. En minä ole katsonut Alieneja ja suurin osa leffasta meni ihan ohi, niin kuin koko meidän 10 hengen seurueelta. Ai Fassbender hyvä- hän jos olisi pitänyt naamansa koko ajan peruslukemilla, olisi hän saattanut onnistua, mutta nyt ilmeili ihan mitä sattuu, ei robotin sellaista pitäisi tehdä. Jännitys, juoni ja järki puuttui täysin. Mitään ei selitetty ja kaikki oli todella mystistä ja jäi vain roikkumaan ilmaan.
Mikä ihme se ensimmäinen kuoleva mies oli? Tapahtuiko elokuvassa jotain mitä traileri ei jo näyttänyt? Miten kummasta siitä yhdestä miehestä tuli raivohullu? Eikö muka aseet ole kehittyneet kevyemmiksi ja paremmiksi? Miksi kaikkea koko ajan grillataan? Vanha patu-oliko idiootimpaa hahmoa, eikö oikeasti löytynyt vanhaa miestä, miksi piti maskeerata nuori mies, joka ei osannut edes liikkua kuin vanha mies? Happi loppu ja silti onnistutaan hoipperoimaan ikuisuuksia laskettuaan kypärän pois päästä? Miksei ne tyypit ollu jo lähteny maahan, jos niillä oli alus, suunnitelma yms? Mikä se hetkittäinen elonmerkki oli? Eikö muka ne kaikki muut alukset ollu miehitettyjä, miksi vain se yksi? Eikö olisi yhtään voinut pidempään antaa niiden tutkia esim planeettaa tai laskeutumisaluetta? Miks hirviöt näyttää sukupuolielimiltä?

16.

@15 Katsoitko edes koko elokuvaa? Vastaukset on siellä, mutta ei niitä naamalle hierota. Prometheus myytti antaa hieman osviittaa ja loput sitten katsomalla elokuvan tarkasti, eikä tyylillä jolla katsotaan muuta kesähömppää.

4/5 minulta.

17.

Ei helvetti onko ihmiset oikeasti tyhmiä vai sokeita…..? Prometheus ei jättänyt itselle minkäänlaisia kysymyksiä, sain mitä halusin jne.. Käyttäkää nyt helvetissä edes vähäsen maalaisjärkeä jos teille semmosta on jumala suonut!

18.

@15..

Sellaista se joskus on kun tulee 10:nen kaverin kanssa suoraan baarista leffaan…

19.

@17

Itse katsoin elokuvan analysoiden, ja minulle ainakin selvisi monta asiaa mm. avaruuden heinäsirkkojen taustasta.

20.

Juu-uh. Eipä sieltä taida paljoakaan aueta ilman olematonta Alien-tuntemusta, mutta toisaalta kyllä aika paljon asioista luki suoraan tai vähintäänkin erittäin selvästi rivien välistä. Elokuvan ongelma vain oli, että suurin osa näistä suoraan tai rivien välistä luettavista ”mysteereistä” oli suorastaan typeriä.

Välillä tuntui, että tietyt asiat piti selvittää katsojalle pakostakin, mutta ei sitten kuitenkaan viitsitty laittaa mitään efforttia käsikirjoituksen toimesta, että tämä selvitys olisi saatu kuulostamaan järkevältä.

——-spoiler——-
Esim.
Sivuhahmo tulee tilaan ja jakaa jotain henk.koht sontaa, ja sitten loppukaneetissaan kertoo, että ”Tämähän on muuten sitten ihan selvästi bioasevarasto”. Äijä on avaruuslaivan kapteeni. Mitä helvettiä? Eihän siinä vaiheessa edes tiedetty mitä ne örvelöt oli…

Sama sitten jo ihan alkujuonesta. Nerokkaat omaa uskontoaan tieteeseen sekoittavat ”tiede”miehet jotenkin keksivät, että nyt on nähty samanlaiset pallot viidellä seinällä. Loogista on vielä kenties olettaa, kun ne vastaavat suunnilleen asumiskelpoista aurinkokuntaa jossain persiessä, että se on ”kutsu” (miksi ”luojat” kutsuvat ihmisiä bioasevarastolleen?), mutta mistä tehtiin päätös uskoa, että sen ovat jättäneet ihmisten -luojat-?
Ainut argumentti tähän on puhdas usko. Joo, kiitos, moro. Kävi selväksi.

Lopussa taas sitten lähdetään ”emoplaneetalle” kysymään uudelleen, että mitäs *****a tämä on? Ensimmäisellä kerrallahan saimmekin jo nerokkaan vastauksen. Toivottavasti lennokin varasto on täynnä alieneita, jotta edes jotain hyötyä tulee reissusta sinne. Kaiken järjen mukaanhan ”luojat” nyt muistavat, että ”Ainiin, ne ihmiset piti tuhota, noh eipä taida olla liian myöhäistä?”

#14
Tämähän se vasta teinihömppää olikin, mutta mitäpä pystyi odottamaan, kun käsikirjoittajana toimi joku Lost-sarjalla kannuksensa ansainnut hyypiö…

Jotta ei jätettäisi perustelematta, niin suurin osa dialogista oli tasoa teinihömppä. Näennäisesti aikuiset ja jopa keski-ikäiset hahmot toimivat pääasiallisesti kuin teinit missä tahansa Ö-luokan kauhuleffassa.

Ei ollut korporaatio tehnyt joukoistaan kunnollisia psykologisia profiileja… Mutta mitäpä sitä nyt tuollaiselle 500 miljardin (vai oliko vielä 3 nollaa perään?) kyselyretkelle tekemäänkään.

21.

Tämä nostaa esiin kyllä monta hyvää pointtia, jotka ampuvat kammottavia reikiä jo heikkoon kässäriin. Oli kyllä tosi valju kokemus sillä osatolla. Vituttaa kyllä huolella miten jokainen ko. reissuun valittu voi olla ihan täys imbesilli. Ja toki heti cryostaasista herättyään pitää alkaa dokaamaan ja polttelemaan :D Ihmiskunta 100 vuoden kuluttua - samaa paskaa. Abandon all hope. http://bbot.org/badtranscript-prometheus.html

22.

SPOILERS!!!

Kävin eilen katsomassa ja itse pidin leffasta mutta muutamat ääliömäisyydet kyllä meinasi pilata kokemuksen. Yksi suurimmista oli kohtaus, missä prometheuksen lentäjät jne isot hymyt naamallaan vitsailee jostain velasta ennen kuolemaa. Se oli kuin kohtaus jostain b-luokan leffasta muuten kohtuu laadukkaassa kokonaisuudessa.
Itsekin olisin halunnut enemmän tarinaa, nyt aika yksinkertainen tarina oli aika leväällään.
Suosittelen silti kaikille tämän lajityypin ystäville!

23.

Ihan viihdyttävä elokuva. Ei tarvinnut poistua teatterista kesken kaiken.

|||||||||||||||SPOILER|||||||||||

David oli parasta antia: varhainen synteettinen malli (verraten muihin alien elokuviin) ja utelias sellainen. Hänen kokeilunhalu, virheet ja kertomatta jättäminen tuntuivat suht. luontevalta ja hyväksyttävältä. Ihminen ei ole täydellinen niin miksi ihmisten rakentama David sitten olisi?

Joka tapauksessa leffa antoi mukavasti vastauksia Alien quadrologyyn. Mutta rehellisesti sanottuna käsikirjoitus sukkasi pahasti. Ne tekivät tulevaisuuden tiedemiehistä kasan aivottomia idiootteja vaikka heidän piti olla alansa parhaita jotka Wayland Corp on huolellisesti valinnut tähän super-kalliiseen retkikuntaan.

Onko tämä parasta mitä Wayland Corpilla/Maalla/ihmiskunalla on annettavana? Luultavasti kyllä: kysehän on Ameriikan kansasta valittu ”eliittijoukko”. Tässä mielessä voin samaistua Prometheusin idiotismiin. Face palmin sijaan tähän väliin voisi vetää *facehugin*.

Käsikirjoittajat olisivat voineet käyttää hitusen sitä kuuluisaa maalaisjärkeä, ettei olisi tarvinnut turvautua idioottimaisiin hahmoihin ja heidän tekemiin ratkaisuihin ja ”National Lampoons” tyyliseen tilannekehitykseen. Kyllä elokuviin saa luotua sitä jännitystä, vaaran tunnetta, inhimillisiä virheitä ja huonoja valintoja ihan muillakin keinoin.
Tästä huolimatta, kasa arvostettuja tiedemiehiä herää syväjäästä, jonne he myös jättävät aivonsa. Ihminen ei ole täydellinen, mutta ei hänen idioottikaan tarvitse olla:

”Meillä on andoidi matkassa. Miksemme lähetä sitä tsekkaamaan tuota outoa keinotekoista muodostelmaa?”

”Katsokaa, tuolla on luola. Vaikka meillä on nämä über laitteet ja välineet ja aseet, jätetään ne alukseen ja juostaan sinne temmeltämään”

”Olen ammattilainen. Otan tämän kypärän pois ja vedän tämän eriskummallisen planeetan ilmaa keuhkoihini. Minun ei tarvitse varoa mitään”

”Leffa ei ole leffa ilman seksikohtausta. Ignorataan kaikki karanteenimääräykset jotka ovat aiheellisia hengitettyämme vieraan planeetan ilmaa ja käydään vetämässä setit”

”Nimeni on Milburn ja olen biologi. Kappas, tuossahan on kivan näköinen lonkero. Tseh, tseh, tahdon vain baijata”

”Oho, taisin astua toukkakasan päälle. Ei siinä mitään: ignorataan ne”

”Nimeni on Fifield ja olen geologi. Suunnittelin nämä ilmassa leijuvat luotaimet. Olen myös nero ja tiedän kuinka alueet kartoitetaan ja osaan lukea karttaa – minähän ne suunnittelin. Mutta ei hätää: eksyn silti”

Jos minä olisin tehnyt ko. leffan, takaan että siinä olisi enemmän reikiä kuin miljoonassa crocsissa, eikä leffaa katsoisi elävä erkkikään.