Pirates of the Caribbean: Kuolleen miehen kirstu
21.7.2006
Karibianmeren merirosvot ovat palanneet. Mukanaan he ovat tuoneet lisää epäkuolleita seiloreita, melkoisesti maskaraa ja niin täyteenahdetun elokuvan, että teatterista poistuu hämillään ja hengästyneenä – eikä pelkästään riemusta.
Kuolleen miehen kirstun kyytiin hypätään lennosta, kuten nykyään on tapana. Niinpä ensimmäistä osaa näkemättömät jäävät ihmettelemään, keitä nuo ihmiset oikein ovat ja mihin ihmeeseen he ovat matkalla. Samaa saattaa tosin kummastella sellainenkin katsoja, jolle Mustan helmen kirous on tuttu, sillä juonia heitellään ilmaan kuin uutenavuonna raketteja.
Tiivistettynä: Kapteeni Jack Sparrow (Johnny Depp) jahtaa legendaarista aarretta, joka vapauttaisi hänet verivelasta Davy Jonesille (Bill Nighy), Lentävän hollantilaisen kapteenille. Will Turner (Orlando Bloom) puolestaan pakotetaan hankkimaan Sparrow’n taikakompassi, jotta sydänkäpynen Elizabeth Swann (Keira Knightley) ei joutuisi hirteen. Tämä ei jää odottamaan kohtaloaan, vaan lähtee myös matkaan. Juonittelulla ei tietenkään ole muuta merkitystä kuin siirtää henkilöt paikasta A paikkaan B, jossa seuraa huikea taistelu/pakomatka/hassuttelu.
Mieleeni nousee epäilys, voiko tätä kaksi ja puolituntista möhkälettä edes kutsua elokuvaksi. Yleensä huvipuistovekottimeen vertaaminen on halveksunnan ilmaus, mutta Kuolleen miehen kirstun kohdalla sitä voinee pitää täysin asianmukaisena. Se on muodoltaan kuin helminauha, kasa toisiaan seuraavia kohtauksia, jotka yksinään otettuina ovat ajoittain varsin hauskoja tai jännittäviäkin. Loppu jätetään avoimeksi, jotta katsojat maksaisivat lippurahat myös kolmososan näkemisestä.
Näyttelijäthän tällaisessa menevät aivan hukkaan, sillä mitään näyteltävää ei ole. Ei sillä, että moisilla seikoilla olisi mitään väliä, sillä Kuolleen miehen kirstun avut ovat lähinnä reippaasti ylinäyttelevässä pääosanesittäjässä ja pienen valtion vuosibudjetin hintaisissa efekteissä. Kun katselee Deppin säntäilyä ja kompurointia, voisi kuvitella miehen päättäneen elvyttää slapstickin jalon taidon.
Ensimmäinen piraattipätkä oli rennon hyväntuulinen seikkailu – siinä määrin kuin sadan miljoonan dollarin budjetilla tehty efekti-ihme voi ylipäätään olla rento –, mutta Kuolleen miehen kirstu vaikuttaa lähinnä hiilipaperikopiolta. Elokuvaa ei silti voi sanoa epäonnistumiseksi, tai ainakin sille on mahdotonta olla vihainen. Omassa genressään se on kohtalaisen pirteä tapaus, joka ei ainakaan teeskentele olevansa mitään sen vakavampaa kuin kesäinen selluloidisatu. Tunkkainen, ylipitkä, vailla päätä ja häntää – kyllä; pahantahtoinen – ei nyt sentään.
Pirates of the Caribbean: Kuolleen miehen kirstu
Yhdysvallat 2006
Ohjaus Gore Verbinski
Käsikirjoitus Ted Elliott & Terry Rossio
Pääosissa Johnny Depp, Orlando Bloom, Keira Knightley, Bill Nighy
Kesto 152 min
Olli Sulopuisto
- 1.
-
oli just hyvä
- 2.
-
Kuinkahan tosissaan arvostelun voi ottaa kun ei edes ykkösosan nimeä ole oikein kirjoitettu…se kun on Mustan helmen kirous!
- 3.
-
Nimimerkillä Hanki elämä on hyvä pointti. Ja muutenkin arvostelija tuntuu ottaneen elämäntyökseen polkea maahan viihdyttäviä seikkailupätkiä.
Mitä vikaa on elokuvassa joka vain yrittää saada katsojan mielen pois arjesta? Come on se on vain viihdettä hyvänen aika!
Elokuvaa itsessään en ole vielä nähnyt, työn alla, mutta odotan kohtalaisesti ensimmäisen elokuvan pohjalta.
- 4.
-
kyllähän se on juuri noin että, kriitoikoiden työ on löytää vain ne huonot asiat kaikesta mahdollisesta. olisipa kiva välillä lukea jostain vallan toisenlainen elokuvakriitokon arvostelu. esimerkkinä savon sanomien marko ahosen kommentit…positiivista asiaa ei tunnu löytyvän sitten mistään. koko mies vois mennä jonnekin huitsin nevadaan kirjoittelemaan paskoja arvosteluita kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.
omasta mielestä eilen katsottu ykkös osa oli varsin loistava elokuva jonka 8 ja 10 vuotiaat lapsenikin jaksoivat katsoa suurella mielenkiinnolla ja odottavat 2 osan näkemistä siinä missä itsekin. - 5.
-
Ensinnä kiitos nimivirheen huomauttamisesta. Kävin vähän nurkassa häpeämässä ja korjasin sitten asian.
Toiseksi: Kriitikon tehtävänä on esitellä, eritellä ja arvioida näkemiään elokuvia. Voi olla, että siitä seuraa ylenmääräistä nalkuttamista pikkuasioista. Itsestään selvää on myös se, että makuasioista saa tapella.
Pelkässä eskapismissa ei ole mitään vikaa, mutta jos elokuvateatterissa istuessaan huomaa pohtivansa, tuliko popkorneihin liikaa suolaa, saattaa viihteessäkin olla vikaa.
Fanit käyvät katsomassa elokuvan kuitenkin, sanoivat kriitikot mitä huvittaa. Sitä paitsi minähän tykkäsin Kirstusta, joskin varauksin. Jos se ei tekstistä välity, vika on minussa. Samalla seison myös mielipiteeni takana siitä, että kyseessä on kokonaisuutena varsin keskinkertainen möhkäle, joka ei yllä ykkösosan tasolle.
- 6.
-
Olen samaa mieltä kun muutkin vierailijat. En ikinä arvio elokuvia ennen kun olen nähnyt sen enkä välitä kriitikoiden arvosteluista. Kriitikot on vanhempia kuin ne jotka pääasiasa meni leffaa kattomaan, luulisin siis että suurin osa elokuvan katsojista oli lapsia ja nuoria. Saahan sitä leffaa arvostella oman mielipiteen mukaan, mutta olisi kyllä kiva lukea välillä jotain positiivistakin sanottavaa…
- 7.
-
Jatko-osilla on aina kovat paineet jos ykkösosat on ollut hittejä. Tässä tapauksessa kyse oli yhtä suurelta osin rahastuksesta (kuten leffan loppu osoittaa) kuin seikkaulun jatkosta. Itse pidin ko.leffasta vaikka se lopetus oli tökerö ja vaikka Keira pääsikin lähinkontaktiin Johnnyn kanssa…Kriitikolla oli pointti siinä että elokuva kulki melko sekavasti asiasta toiseen mutta kyllä kokonaisuus oli mielestäni selkeä. Mielenkiintoinen keksintö se kuuluisan Lentävän Hollantilaisen mukaanotto.
Kaikenkaikkiaan hauska ja ehdottomasti katsomisen arvoinen pätkä -jo pelkästään Jack Sparrown takia ;) - 8.
-
oli paras onko missään myynnissä 1 dvd:tä
- 9.
-
Ykkösosa taitaa löytyä DVD:llä melkein kaikista kaupoista.
- 10.
-
En tie mitään näin ihanaa!!!!! <3 <3 <3
- 11.
-
En tie mitään näin ihanaa!!!!! <3 <3 <3
- 12.
-
Makuasiathan ovat makuasioita, mutta itse pidän elokuvasta vallan paljon ja pysyn mielipiteessäni.Oikeastaan molemmat elokuvat ovat parhaita elokuvia mitä olen nähnyt.En oikeen ole mikään asiantuntija, mutta pidän näistä elokuvista.Johnny Depp on aivan mainio varsinkin näissä elokuvissa.Kaikissa muissakin elokuvissa joissa olen hänet nähnyt niin hän on ollut yksinkertaisesti paras.Oma mielipiteenihän tämä on…
- 13.
-
Omasta mielestäni kirstu oli erinomainen leffa, mutta musta helmi on joka tapauksessa parempi. Sanokoot kriitikot vaikka että koko leffa oli ihan paska, itse kuitenkin pidin siitä paljon. Mutta tuli kuitenkin leffan alussa mietittyä tuoliko popcorneihin sittenkin liian vähän suolaa…
Olisi leffa kuitenkin olla vähän hauskempi ja toisaalta taas… no kuitenkin.
Johnny oli vetänyt kuitenkin mainion roolin.
Ja nimim. saalistajalle sen verran, että omasta mielestäni nämä leffat olivat parhaita näkemiäni.
Ja yhdessä lehdessä luki, että Keira oli vaatimalla vaatinut saada suutelukohtauksen Jackin kanssa. Aika lailla hölmöä, ja loppu oli aika tökerö, sillä Elisabeth periaatteessa murhas Jackin… No , pakko se on sanoa, ettei Jack voi kuolla, ei yksinkertaisesti vaan voi… Siinähän menisi koko hauskuus.
Mutta pakko sanoa, että kolmosen ilmestyessä taitaa kukkaro keventyä lipputiskillä… - 14.
-
Oi Will:lle tiedoksi että olen samaa mieltä.
Oi Jack <3… - 15.
-
johnny deppin leffat on AINA parhaita.. johnnyn näytteleminen on loistavaa.. ja roolihahmot sopivia johnnyn tyyliin.. Johnny depp<333333333 ja Orlando bloom<33333333
Orlando on myös ihana…. Orlando will turnerina.. silmä lepäääää!!! ja johnny jack sparrow’na..ihanaaaaa!!!!!!!!!
johnny<333 ja Orlando<33333 - 16.
-
pirates of the caribbean on niin ihana elokuva että joisin vaikka kahvia 10 kupillista että saisin antaa johnny deppille ja orlando bloomille suukon.
Kommentit
Keskustelut
Facebook