Battlefield 3:ssa yksinpelattavaa 12 tunniksi
3.4.2011
Jouni
Aihealueet: PC, PlayStation 3, Xbox 360, Räiskintäpelit, Toimintapelit, Moninpelit
Battlefield 3:n yksinpelikampanjassa riittää pelattavaa 12 tunniksi. Internet-moninpeliksi suunnitellun Battlefield 3:n yksinpelikampanjan pituuden vahvisti DICE:n johtaja Karl Troedsson, jonka mukaan yksinpelin tarkoituksena on lähinnä tutustuttaa pelaajia Battlefieldin maailmaan.
”Suuri osa ihmisistä ei halua rynnätä suoraan moninpeliin. He haluavat tunnustella hieman ennen kuin menevät online”, sanoi Troedsson.
”Hardcore-pelaajat eivät välitä, vaan menevät suoraan asiaan, eivätkä välttämättä edes kokeile kampanjaa. Mutta me haluamme lisää pelaajia Battlefieldin pariin. Siksi meillä on tällainen osuus pelissämme.”
Moninpelipainotteisuudestaan huolimatta Battlefield 3:n ei tarvitse hävetä yksinpelinäkään. Esimerkiksi juuri ilmestyneessä Homefrontissa on pelattavaa vain viideksi tunniksi.
Ensi syksynä julkaistavasta Battlefield 3:sta odotetaan kovaa haastajaa Activisionin Call of Duty -hegemonialle.
Lähde: Battlefield 3 campaign 12 hours long.
Lisää aiheesta
Battlefield 2: Euro Force (pc)
Battlefield 2: Modern Combat (PS2, Xbox)
Battlefield Bad Company 2: Vietnam (PC, PS3, Xbox 360)
Battlefield: Bad Company 2 (PC, PS3, Xbox 360)
Jouni Mäki-Panula
- 1.
-
Vaikka positiivisia uutisia Battlefieldista satelee olen silti enemmän kuin epäluuloinen pelin suhteen. Ainakin muutamie viittauksia pelin ”tyhmennyksestä” on saatu, mm. se että pelissä ei lasketa lippaitten määrää, vaan ammusten(asetta ladatessa lippaaseen jääneet ammukset eivät mene hukkaan).
- 2.
-
Ja siis, tuo on tyhmennys? Melkein jokaisessa pelissä on havaittavissa tuollaista.^
- 3.
-
Tuli vaan mieleen, jos tästä tulee kilpailija CoDeille nii sittenhän meillä on kaksi lasten fps-pelisarjaa? Pidetään nyt kumminki yksi lastenpeli (CoD) ja yksi vakavasti otettava räiskintäpeli, jooko.
- 4.
-
Eipä tuo nyt paljoa CODia pidempi ole. Odotin enemmän.
- 5.
-
Turha siitä yksinpelistä edelleenkään mitään päätöksiä on tehdä. Ketään ei se edes kiinnosta(ainakaan ”true” BF fania, ehkä jotain CoD jonnea).
- 6.
-
Itselleni on todella yllättävää että yksinpeli ylipäätään tehdään tähän. Mutta mitäpä tuosta välittämään, kuten yllä todettu, ei BF-faneja kiinnosta koko yksinpeli.
- 7.
-
Heh, huvittava lukea näiden ”true HC BF” fanien kommentteja.
Ensiksi valitetaan ja vikistään, kun ei tule kunnollista jatkoa BF2:lle ja sitten kun sille saadaan aikaiseksi jatkoa, niin ei kelpaa ei sitten alkuunkaan.Noh, onhan näillä vinekommenteilla sentään viihdearvoa.
- 8.
-
No Codit pelailee noin 6h läpi että on BF:ssä tuplasti enemmän jos vain on se 12h peruspelaajalle eikä aloittelijalle.
- 9.
-
@3 ArmA ja Operation Flashpoint on vakavasti otettavia räiskintöjä.
- 10.
-
@2 ”Ja siis, tuo on tyhmennys? Melkein jokaisessa pelissä on havaittavissa tuollaista.^”
Tottakai se on tyhmennys, ei tarvitse enää ammuksilla taktikoida kun voi vain R:ää rämpyttää… HC-pelit ovat harvassa kun on taloudellisesti kannattavampaa tehdä helposti lähestyttäviä pelejä jonneille. - 11.
-
Wanha.
- 12.
-
@11 Idiootti. Ainiin, sekin oli wanha
- 13.
-
@10, onko se nyt enää tässä kohtaa tyhmennys, kun ”taistelusimulaatioita” lukuunottamatta tuota tapaa on käytetty jo vuosikausia. Olisihan se toki hienoa, jos laskettaisiin lippaita, ei ammuksia, mutta sanoisin, että ammusten mukaan menevä systeemi on standardi, ei tyhmennys, ja lipas-systeemi olisi vain plussaa.
- 14.
-
@13.
Onhan se. Battlefield 3 menee mukaan näihin nykyisten codadhdmättöjen standardeihin eikä ole alkuperäisen Battlefieldin uskollinen seuraaja.
- 15.
-
@7
”kun ei tule kunnollista jatkoa BF2:lle ja sitten kun sille saadaan aikaiseksi jatkoa, niin ei kelpaa ei sitten alkuunkaan.”
Enpä ole kuullut monenkaan vaativan jatkoa BF2:lle, itse pelaan sitä vieläkin ja hyvin kelpo peli on koska vastaavia kilpailevia pelejä ei ole lähelläkään.
Itse valtisisin EHDOTTOMASTI että Battlefieldille ei tehdä ollenkaan jatkoa kuin että ryystetään nimellä paskoja jatko-osia.@13
Pelien on tarkoitus tehdä uusia innovaatioita ja koetella rajoja, ei todellakaan tehdä samaa peliä erillä nimellä, miksi helvetissä ei sitten vain voi pelata sitä alkuperäistä peliä vaan pitää saada kuukauden sisään uudella nimellä ja pyssyillä sama peli?
Mielummin tekisivät BF2 kaltaisen joka on vielä ehdoton moninpeli kuningas vielä 6 vuoden jälkeenkin, kuin että pukkaisi vuosittain samaa paskaa pihalle.
Tekijöiden epäluottamus omaan tekeleeseensä kertoo jo modituen heikkous, jos peli on pohjimmiltaan täydellinen, on sille tultava myös modeja, jos peli on taas COD tyyppinen kopiopasta ilman erityistä sisältöä, ei siihen kukaan modeja jaksa väsätä.@3
onhan se CODeille tehty BC2 kilpailiaksi, siinä luulisi olevan muksuille purtavaa, mutta eipä tietenkään, joka sarja on oltava samaa buubmbumubumratata RANK UP! bubumbPUTUMmubumumraratat RANK UP!! ratattabuum Acievement unlocked! bubmuubumrtatatBUTUUMUUM, RANK UP!!! MASTER SERGEANT SERGEANT SERGEANT ratatattrtpuppmupumpPUM RANK UP!!!!
mättöä. - 16.
-
@15 ”Pelien on tarkoitus tehdä uusia innovaatioita ja koetella rajoja, ei todellakaan tehdä samaa peliä erillä nimellä”
Se että peliä tyhmennetään väännetään kohti codia myyntilukujen toivossa ei ole minusta mitenkään innovatiivista. Tokihan siinä ostajien kukkaron rajoja koetellaan jos sitä tarkoitit.
- 17.
-
Yleisesti ottaen modituki ilmestyy vain peleille joille on alunperinkin suunniteltu pitkä elinikä, esimerkiksi source engine peleineen, ArmA, UT3 engine, ym.
Kuka olisi niin höveli että tekisi noin puolen vuoden pelille jonkun modituen? Eihän sitä enään kukaan pelaa puolen vuoden päästä kun on jo COD 9 ulkona. Vai onko se 19?
- 18.
-
@15:
Edelleen löytyy ne sotilas simut ja arcade räiskinnät erikseen. Itse en pitänyt bf2:sta ollenkaan lähinnä sen ”lipas tyhjäksi yhteen pelaajaan” ja mediccien ressu spammaamiseen, joka itseasiassa noista kahdesta ärsytti eniten.
Medicin voisi ihan yhtä hyvin poistaa omasta mielestä, kun nuo repunkokoisia lääkintälaatikoita spammivat m60 rambot tukkivat joka servun. Muutoin jokin uusi idea, tai forced class limitti joka servulla saattaisi parantaa tilannetta.
Jos nyt esimerkiksi laaki nuppiin panssarivaunun lävistävästä tarkkuuskivääristä aiheuttaisi semmoisen tilan, ettei medicci kaivaisi vaihtopäätä kaatuneelle ja tokaisisi ”you're good to go!”.
Vasta bad companyssä tuli tuo hc moodi, jota ilman kyseinen peli ei olisi kiinnostanut hetkeäkään. Sielläkin välillä noita ”i plays m3d1c only” -runkkuja tukkii servua. HC moodissa koko sakin voi lahdata avoimelle maastolle helpommin ilman että sieltä nousee kokoajan joku ylös. Samalla voi alkaa noudattaa taktisempia etenemistapoja, kuin mennä täysin typeristä paikoista ja ”ressukompuroida” itsensä eteenpäin luodeista välittämättä.
CoD:lla ja bad companyillä ei ole muuta yhteistä kuin rankki systeemi, ja rankithan löytyy myös bf2:sta. Hyvä vain, koska muuten suurin osa aseista olisi täysin turhia. Samalla oppii tuntemaan mikä ase on paras tietyissä mapeissa. En tiedä sitten milä siinä rankkisysteemissä ärsyttää, kun se käytännössä kuitenkin tasoittaa peliä eikä kaikki nyypät joudu samaan tiimiin.
- 19.
-
@18
Kyllä BF2 oli melko pitkälti simujen ja arcadepelien välimaastossa josta PR sitten vei lähemmäs simuja. Itselle PR tai BF2 tyyppinen peli on juuri passeli, ARMA2 esim. on ihan liian työläs jos sitä harvemmin pelaa. En sano että arcademättöjä ei tulisi tehdä, mutta sanon että niitä on jo ehkäpä jumalauta tarpeeksi kun pelkkiä codejakin vuoden välein julkaistaan luulisi riittävän jo se sarja.
Medicit oli Battlefield 2ssa erittäin isossa roolissa, en usko että COD tyypisessä adhd mätössä niillä todellakaan olisi mitään merkitystä. Pitäisi se toki olla kuten PR:ssä, jos medici nostaa ylös ja tappaa sen uudelleen niin sitten kuolee lopullisesti. Itsehän ostin BC2:n typerästi siinä toivossa että PC versio olisi BF2 jatkoa(tiedän, kyllä se nyt kuulostaa typerältä) ja voin sanoa että se on paaljon lähempänä codia kuin BF2sta. Taisin HC moodiakin kokeilla mutta yhtä ylihektistä mättöä sekin oli, pakko muksuilla päästä spawnaamaan heti vihollisten viereen/näköetäisyydelle kun kärsivällisyys on minimaalinen juurikin näiden rankkien takia kun niitä orjallisesti metsästetään pelinautinnosta huolimatta.
Rankit saa pelaajat vaikka juoksemaan puoli tuntia ympyrää jos siitä saa jonkun virtuaalimitallin. Saati sitten olettaa ettei tiimikaverit ammu turhaa tappoa jos yritätte päästä taktiseen paikkaan, tiimikavereista sen verran ettei BC2:ssa mitään tiimikavereita ole. 5 tuntia sitä pelasin näin vuoden sisään. BF2:sta taasen se 400 tuntia näin 5 vuoden sisään.@16
”Se että peliä tyhmennetään väännetään kohti codia myyntilukujen toivossa ei ole minusta mitenkään innovatiivista. Tokihan siinä ostajien kukkaron rajoja koetellaan jos sitä tarkoitit.”
Sanoinhan _nimenomaan_ että jos että peliä tyhmennetään vääntäen kohti codia myyntilukujen toivossa ei ole mitenkään innovatiivista. Katso viesti mihin vastasin. - 20.
-
perkeleen jonnet.
no, puuceepuolelle luvassa kenties modeja ja yksityisiä servuja.
- 21.
-
@15
Pelien ainoo oikee tarkotus on tuottaa tekijöille rahaa. Näin markkinat on aina toiminu ja tulee toimiin. Jos jotain muuta luulee niin elää jossain fantasiamaailmassa. - 22.
-
@19:
”Kyllä BF2 oli melko pitkälti simujen ja arcadepelien välimaastossa josta PR sitten vei lähemmäs simuja.”
Flashpoint kylläkin julkaistiin jo reippaasti ennen BF2. BF2:lla nyt ei sinänsä ole mitään tekemistä simujen kanssa, ellei imuta siihen jotain modia.
Aikanaanhan tuo oli hyvä peli, mutta ei se peruspeli kyllä tasapainossa, tunnelmassa ja grafiikoissa pärjää millään muotoa BF:BC2:lle monenkaan mielestä.
”En sano että arcademättöjä ei tulisi tehdä, mutta sanon että niitä on jo ehkäpä jumalauta tarpeeksi kun pelkkiä codejakin vuoden välein julkaistaan luulisi riittävän jo se sarja.”
No juu, en kyllä välitä puolen vuoden välein ilmestyvistä codeista ja medal of hanureista itsekään pätkääkään. Niitä ei tietty tarvitse ostaa ja näin olen tehnytkin.
Jos haluaa jotain muutosta arcademättöön, niin sitten vain pitää alkaa pelaamaan niitä ARMA 2 -tyyppisiä simuja. Ei tuo ole mitenkään ”työläs” peli. Alkuun tuo tietty vaatii pientä nippeli näppäryyttä, mutta sitten alkaakin itse ”oikean” sodan opettelu.
ARMA 2:n nettipelissä on semmoinen mukava ”rakenna ja komenna” -tyyppinen pelimuoto joka toimii, ja jota kyllä toivoisi näihin battlefieldeihinkin uudeksi suuntautumiseksi. Kannattaa laajentaa pelimakua, jos haluaa että jokin muuttuu maailmassa.
”Itsehän ostin BC2:n typerästi siinä toivossa että PC versio olisi BF2 jatkoa(tiedän, kyllä se nyt kuulostaa typerältä) ja voin sanoa että se on paaljon lähempänä codia kuin BF2sta. Taisin HC moodiakin kokeilla mutta yhtä ylihektistä mättöä sekin oli, pakko muksuilla päästä spawnaamaan heti vihollisten viereen/näköetäisyydelle kun kärsivällisyys on minimaalinen juurikin näiden rankkien takia kun niitä orjallisesti metsästetään pelinautinnosta huolimatta.”
Taisit pelata sitä pomminpurkua. Itse en myöskään välittänyt hirveämmin tuosta pelimuodosta. Siinä kuitenkin on ainakin yritetty jotain uutta, mutta uusissa battlefieldeissä onkin aina se hyvä juttu ettei vanhoja pelimoodeja poistella uusien tieltä.
Ota ihan perus conquest mappi HC-moodilla ja etsi 48/64 pelaajan servereitä. Sinne on lisätty uusia, huomattavasti laajempia mappeja missä BF2 tyyppinen tunnelma on omasta mielestä säilynyt paremmin kuin hyvin.
Ampuminenkin on avoimessa maastossa huomattavasti vaativampaa.
”Rankit saa pelaajat vaikka juoksemaan puoli tuntia ympyrää jos siitä saa jonkun virtuaalimitallin. Saati sitten olettaa ettei tiimikaverit ammu turhaa tappoa jos yritätte päästä taktiseen paikkaan, tiimikavereista sen verran ettei BC2:ssa mitään tiimikavereita ole. 5 tuntia sitä pelasin näin vuoden sisään. BF2:sta taasen se 400 tuntia näin 5 vuoden sisään.”
No ehkä tuo ympyrää juokseminen nyt on jo hieman liioittelua. Ei noiden rewardien perässä juoksu muutenkaan kannata, jos häviää joka matsin. Kyllä itse pelaan ainakin joka pelin niin, että erä toivottavasti voitetaan. Yksi hyvä syy pelata kunnolla on, ettei rankkia heru (ainakaan nopeasti) jos munii hommat aina täysin.
Tuo pelihän oikeastaan pakottaa tiimityöskentelemään. Ei tietty casuaali pelauksessa aina voi odottaa, että koko tiimi puhaltaa täysillä yhteen hiileen. Sitten pitää kyllä mennä jo simu puolelle.
Kaikki classit oikeastaan huomaamatta jakaa tietoa muille pelaajille, josta sitten muodostuu suurempi kokonaisuus. Scoutilla on liikesensorit, medicillä on tietty ne lääkepaketit ja defibrillaattori, assaultilla jaellaan panoksia ja lähitaistellaan, sekä engineerillä sitten sorretaan talot ja tankit singoilla. Tämän lisäksi löytyy myös merkkaustyökaluja kohteille jne.
HC moodissa hengenlähtö on muutenkin niin herkässä, että pienikin sarja voi tipauttaa puolet tiimistä. Sitten löytyy tietty se arcade moodi jos haluaa sitä tiimipelausta enempikin kuolemattomine medicceineen m60 kiikari KK:lla.
Rankeilla ei muutenkaan ole paljoa väliä jossain 20:n tienoilla (ainakaan HC moodissa), eikä välttämättä aikasemminkaan kunhan taitoa löytyy. HC-servereillä luotiliivi on melko turha, joten rankin tärkeys häilyy entisestään. Hyvä niin.
Rankkien nousuakin on nopeutettu huomattavasti entisestä, jos siitä nyt sitten jotenkin onnistuu paineita itselleen keräämään.
Muutenkin BF2 ja BC2 vertailu on hieman hankalaa sinänsä, kun BF2 on jäljellä vanhat jäärät ja BC2 on täynnä uusia pelaajia. Tietty tiimipelaajia saattaa olla BF2:ssa täten enempi kuin sitten esimerkiksi BC2:ssa, ainakin näin alkuun.
Ei tuo BF2 ole mikään huono peli, mutta teknisesti se häviää kyllä reippaasti BC2:lle hajoavine ympäristöineen, äänineen jne. Nuo on niitä asioista jotka tekevät suuren eron BF2:n nähden.
Kommentit
Keskustelut
Facebook