Dome

Alustat:
3DS
Kolikkopelit
Konsolit
Laitteet
Linux
Mac
Mobiili
PC
PlayStation 3
PlayStation 4
PlayStation Vita
Retro
Wii
Wii U
Xbox 360
Xbox One

Finreactor-tuomiot vahvistettiin korkeimmassa - myös torrent-tiedoston lähettäminen on rikos

30.6.2010, 11.27
Jukka O.

Aihealueet: Ilmiöt, Internet

Piratismi, Finreactor

Vuosikaudet eri oikeusasteissa kierrellyt vertaisverkkopalvelu Finreactoria koskenut oikeudenkäynti on saatu lopultakin päätökseen. Tapaus tuotiin oikeuteen alkujaan jo vuonna 2004, mistä se eteni 2008 kolmen henkilön osalta korkeimpaan oikeuteen. Korkeimmassa on nyt vahvistettu aiemmat tuomiot.

Seitsemälle Finreactorin ylläpitäjälle määrättiin sakot sekä yhteisvastuullisesti 700 000 euron korvaukset Teostolle ja 52 muulle asianomistajalle. Aikaisemmin Helsingin hovioikeudessa oli tuomittu seitsemän ylläpitäjää tekijänoikeusrikkomuksista ja neljä avunannosta. KKO vapautti avunannosta syytetyt hyvityksistä.

Finreactor-vertaisverkkopalvelun kautta levitettiin runsaasti tekijänoikeuksilla suojattuja teoksia.

Kuten aiemmin uutisoitu,

Kahdessa muussa KKO:hon edenneessä tapauksessa on kyse ns. ensijakajista ja heidän rikosoikeudellisesta vastuustaan. Hovioikeuksissa tekijänoikeusrikkomuksista tuomitut vastaajat olivat Finreactorin käyttäjinä toimittaneet verkkoon käyttäjien saataville tekijänoikeuden suojaamien tiedostojen kuvaustiedostoja (torrent-tiedosto). Näiden avulla verkon käyttäjien oli ollut mahdollista hankkia verkosta itselleen tekijänoikeuden suojaamia tiedostoja. Tapauksissa tiedostoja oli kuvaustiedostojen avulla ladattu verkosta, mutta ei kuitenkaan vastaajien omalta tietokoneelta.

Korkeimman oikeuden arvioitavana on nyt kysymys siitä, ovatko vastaajat menettelyllään syyllistyneet tekijänoikeusrikkomukseen

Tuomitut olivat vaatineet syytteiden hylkäämistä, koska ylläpitäjät eivät missään vaiheessa pitäneet itse hallussaan jaettuja tiedostoja.

Korkeimman tuomiossa kuitenkin todettiin, että…

Finreactor-verkossa oli jaettu verkon käyttäjien kesken tekijänoikeudella suojattuja musiikki-, elokuva-, peli- ja ohjelmistotiedostoja ilman oikeudenhaltijoiden lupaa. Verkon käyttäjät olivat kopioineet tiedostoja suoraan toistensa tietokoneilta sekä jakaneet niitä samanaikaisesti tietokoneiltaan toisille käyttäjille.

KKO katsoi verkon toiminnan olleen suunnitelmallista ja perustuneen selkeään työnjakoon.

KKO katsoi, että tekijöinä tuomittujen verkon ylläpitäjien toimet olivat olleet olennaisia verkossa tapahtuneiden tekijänoikeuden loukkausten toteutumisen kannalta. Nämä ylläpitäjät olivat yhdessä toistensa ja verkon käyttäjien kanssa osallistuneet suojattujen teosten kappaleiden levittämiseen yleisön keskuuteen ja niiden valmistamiseen sekä näin menetellessään tahallisesti loukanneet asianomistajien tekijänoikeuslakiin perustuvia oikeuksia. KKO pysytti hovioikeuden tuomion ylläpitäjien rikosvastuun osalta.

Samana päivänä KKO totesi myös torrent-tiedoston lähettämisen vertaisverkkopalveluun vastaavan tekijänoikeusrikkomusta.

Vastaajan katsottiin syyllistyneen tekijänoikeusrikkomukseen, kun hän oli toimittanut Finreactor-verkkoon käyttäjien saataville tekijänoikeuden suojaamien pelitiedostojen kuvaustiedostoja, joiden avulla verkon käyttäjät olivat voineet ladata tietokoneilleen pelitiedostoja verkosta muualta kuin vastaajan tietokoneelta.

Tekijäoikeudella suojattuun tiedostoon osoittavan torrent-tiedoston lähettäminen arvioitiin KKO:ssa 30 päiväsakon arvoiseksi.

Lisätietoja: Tuomioita tekijänoikeusloukkauksista Finreactor-verkossa

Lisää aiheesta

Ehdotetut nettipiratismin vastatoimet herättivät kritiikkiä

Vuonna 2009: nettipiratismia suitsitaan, Finreactor-tapaus loppuun

Väkevä näkemys piratismin tutkimuksista: tutkimukset liioittelevat haittoja

Yllyttävätkö uudet kopiosuojaukset entistä ahkerampaan piratismiin?

Lue myös

Artikkeli: G500 - Onko legendan seuraajasta uudeksi legendaksi?

iPhone 4:ää myytiin 1,7 miljoonaa kolmessa päivässä

PlayStation 3 viimein voitolliseksi

Sony julkaisee lisää klassikoiden HD-painoksia

Jukka O. Kauppinen

1.

Vähä niin kuin ylinopeussakot, kaikki sitä tekee, mut niitä sakotetaan vain jotka jää kiinni.

2.

@1: …paitsi että ylinopeussakoilla on jokin järkevä tarkoitus (pyritään estämään onnettomuuksia). Tässä taas on kyseessä uhriton rikos. Tuomio on oikeusmurha, jos minulta kysytään.

3.

Ja joutuu korvaamaan menettämättömästä tulosta jota ei syntynyt.

4.

@2
uhreina ovat kyllä nuo pelifirmat jne. Niiltä se tulos on kaikki varastettua.

5.

@4 olet idiootti.

Käynkin tämän kunniaksi warettamassa kasan pelejä. Ehkä tästä pitäisi nostaa jonkinlainen mielenosoitus. Joka kerta kun näitä idioottimaisia tuomioita jaellaan, pitäisi tuhansien ihmisten warettaa tuhansia pelejä, elokuvia ja musiikkikappaleita.

6.

@4 Hieno tarina Hermanni, ihanko TO-mafialta kuulit?

7.

@ 4
Niin kuka sen tuloksen varastaa? Käsittääkseni lataajat eivät maksaneet Finreactorille mitään, joten tuomitut eivät ainakaan mitään varastaneet.

Se, että piratismi aiheuttaa rahallista vahinkoa, ei tee siitä varkautta. Eihän toisen omaisuuden turmeleminenkaan mitään varkautta ole, vaikka toinen menettääkin jotain.

8.

Jännä sinänsä että google vapautettiin vastuusta. Lisää asiasta voi lukea http://www.turre.com/2010/06/google-voitokas-viacomia-vastaan/

9.

Aika isot korvaukset joutuvat maksamaan. Tuli vaan mieleen että kuinkahan moni joka waretti olisi oikeasti ostannut sen mitä nyt sitten warettikaan.

10.

@ 5 & 6 & 7
No kyllähän se rehellisesti sanottuna varastamista on. Se ettei mitään fyysistä katoa ei tarkoita ettei kopioin lataaminen olisi varastamista. Joku sen pelin tekemisen on rahottanut ja jos kaikki warettas sen pelin niin taatusti rahottaja ei enään rahottas toista peliä ja koodaajat sais monon kuvan p*rseeseen. Ei siis ihan uhriton rikos. Eikä pitäs ajatella niin et muut maksaa, mut mun ei tarvi.

Vikaa on tottakai myös toisessa päässä. Peliä ei esim voi palauttaa jos se ei toimi, ja yhä harvempaa peliä voi demona kokeilla. Puhumattakaan nykyisestä drm:stä. Itseänne kuitenkin huijaatte jos uskottelette itsellenne ettei warettaminen olisi varastamista. Yrittäkääpä koodata joku ihan yksinkertainen peli javalla,c:llä tms kielellä nii tajuutte ettei se ihan äkkiä tapahdu.

11.

@9
Korvaukset on kyl ihan järjettömät. Ne pitäs jotenkin suhteuttaa omaisuuteen, koska se ei tosiaan ole ihan niin yksinkertaista kuin 1 lataus = 1 menetetty myynti. Onhan toi 100 000 parempi naamaa kohti ku mitä jenkeissä sais, mut eiköhän viesti olis menny perille pienemmälläki summalla. ~Kolmannes tosta niin sen olis voinu 5-6 vuodessa maksaa pois (kun 500 säästäis joka kk + korot) . Nyt tossa on korotki jo aika hirveet =/.

12.

@ 4, 10

Samaa mieltä!

13.

Nyk nii massa paskaa kaikki leffat ettei edes kiinnosta ostaa niitä enään :(

14.

Avunanto tekijänoikeuksien alaisen materiaalin levittämisessä voisi olla rikosnimikkeenä.

15.

@10: Varastamista on, jos vien joltakulta esineen, sillä silloin omistajalla ei enää ole kyseistä esinettä. Jos kopioin joltakulta jotain, kyseessä ei ole varastaminen, sillä alkuperäisellä omistajalla on yhä omaisuutensa. Jos tosissasi väität että kopiointi = varastaminen, olet niellyt tekijänoikeusmafian propagandan täysin ilman järkiperäistä ajattelua.

En sano, etteikö pelintekijöillä olisi oikeutta pyytää tuotoksistaan rahaa, mutta mielestäni heillä ei pitäisi olla oikeutta haastaa ketään oikeuteen tuotoksiensa kopioinnista, sillä kenenkään on mahdotonta todistaa milloin kopiointi on yhtä kuin menetetty myynti. Teollisuus lobbauskoneistoineen haluaisi tietysti uskotella että näin on aina.

16.

@ 15. Eiko patentin varastaminen sitten ole varastamista?

17.

@15 ja muut vastaavat: Entäpä, jos viihdetuotetta pohtisi vaikkapa kokemuksena. Viihdekokemuksena. Pelintekijä, elokuvantekijä, musiikintekijä on luonut sinulle kokemuksen, jonka voit kokea rahallista korvausta vastaan (pääsylippu, levy, peliDVD, digitaalinen kopio) aivan kuten muuallakin elämässä (taidenäyttelyt, lomamatkat jnejne).

Päätät, että sinun on oikeus kokea tämä muiden luoma tuote, vaikka et siitä maksa mitään. Ok. Kokemuksen luojalta/suunnittelijalta/toteuttajalta ei varastamalla tietenkään 'häviä mitään' konkreettista, koska kaikki on kopioita aivan kuten sanoit, mutta… kyllä se potentiaalinen asiakas siinä on vaarassa hävitä. Toki on aina hyvä perustella, että asiakkaan tulisi tietää mitä hän rahoillaan saa, joten ”kokemuskin” pitäisi voida tarkistaa etukäteen… Mutta kun tuotteena ei ole mikään konkreettinen - tuotehan ei ole nyt se levy vaan se mitä sillä levyllä on - ei minusta tätä argumenttia voida käyttää, koska kokeilemalla (waretus) 'koettavaa' (tuote) saadaan kokea se mistä alunperin ihmisiltä pyydetään maksua.

Pelit ja niiden kaltainen viihde on vain yksiä niitä ”tuotteita” tai ”palveluja” mitä ostaessa et aivan satavarmaksi tiedä mitä saat. Onneksi webistä voi lukea muiden kokemuksista ja katsoa videoita ja mitälie ja siitä sitten tehdä omat päätöksensä haluaako tuotteen itse kokea.

Ja on eri asia pohtia tulisiko tällaisten asioiden elämässä maksaa ylipäätään mitään, kuin sokeana yrittää uskotella itselleen, että Tekijät eivät warettamisesta lopulta kärsi. Pieni tikku jättiläisen (KORPORAATIOT, hyh hyh) pohkeessa ei vielä näy missään, mutta pienemmässä kaverissa (INDIE) se voi vastata jo keihästä ja se sattuu.

Nimimerkillä: Enpä-haluaisi-että-minun-tuotteita-waretettaisiin.

18.

http://www.youtube.com/watch?v=tEPB7uzKuh4
Edomessa on nytten linkki tuonne youtube videoon jota ihmiset voivat mennä kuuntelemaan ja katsomaan jopa tuota videota. Kun klikkaat videon niin video LATAUTUU käyttäjän koneelle välimuistiin.. Mitäs siihen sanotte, teostomafia sedät. No teidän järjellänne vedetään edomen ylläpitäjät suomessa oikeuteen sillä Suomi on perseennuolija eu-maa. Ai niin mutta TO -mafiathan juuri hävisivät oikeudessa googlen omistamalle Youtube palvelulle.. Miksiköhän, siitä vaan miettimään. Itse haluaisin että kirjastot lopettettaisiin kaikkialla maailmassa, sillä nehän ovat aivan mielettömiä varkaita jokainen lainattu kirja on varastettu kirja.. niinkös se teidän TO -mafian väite meni.

19.

@18 Olet nyt pahasti hakuteillä.
Sekulaari7 tuossa aiemmin kommentissa 19 fiksusti selitti miten asiat oikeasti ovat, ja miten niitä maalaisjärjellä tulisikin käsitellä. Se, että lainsäädäntö ei ehdi muuttumaan digitaalisen maailman muutoksissa ei oikeuta moraalittomiin/rikollisiin tekoihin, kuten warettajat näitä aina yrittävät perustella.

Lisäksi @15 tapaan warettajat aina mainitsevat nämä samat litanjat ”lobbauskoneistoista, teostomafian propagandaa, suomi perseennuolija eu-maa” jne jne. Alkaa olla jo kuultu juttu. Enemmän se on propagandaa warettajien puolelta joka on osunut aika hyvin kun kaikki jauhaa samaa mantraa.

20.

”Minä tiedän, että Viron toreilta saa laittomia tekijänoikeudenalaisia teoksia halvalla.”
”Minä tiedän, että näistä x+y+z IP-osotteista saa laittomia tekijänoikeudenalaisia teoksia.”

Osoitin paikan josta tiedoston/tavaran saa, mutta en ole itse mitenkään tämän tavaran kanssa tekemisissä. Syyllistyinkö rikokseen?

21.

@ 16
Kyllä on, mutta se ei liity aiheeseen.
Varastamista olisi se, että Finreactor myisi teoksia, jolloin varkauden kohteena olisi teoksen myyntioikeus.

Te, jotka luulette kopioinnin olevan varkautta, voisitteko kertoa, kuka on se, joka saa ne ”varastetut” rahat?

@ 17
Nyt sekoitat varkauden ja oikeuden keskenään. Sillä, että kopiointi ei ole varkautta, ei ole mitään tekemistä piratismin oikeellisuuden kanssa. Eihän murhakaan ole varkautta, mutta se ei silti tarkoita, että se olisi oikein.

22.

@10 olet vielä suurempi idiootti kuin 4. Rehellisesti sanottuna se EI ole varastimasta. Se on hyvin hyvin kaukana varastamisesta. Jos oikeassa elämässä joku voisi kopioida polkupyöräsi napsauttamalla sormiaan (ja ajaa sitten sillä iloisesti kotiinsa), se ei olisi varastamista. Pyörä ei olisi sinulta pois, eikä pyörä olisi kaupasta pois. Valmistajaa varmasti vituttaisi, koska jos pyörän voisi kopioida, heidän valmistamansa pyörät eivät myisi niin hyvin. Mutta varastamista se ei silti ole. Pyörän kopioiminen johtaisi pian siihen, että valmistajien pitäisi alentaa hintaansa ja keksiä kaikenmoisia kommervenkkejä pitääkseen asiakkaansa. Näin juuri on käynyt digitaalisissa medioissa. Mutta porkkanan sijaan typerät (ahneet) valmistajat ovat yrittäneet käyttää piiskaa kerta toisensa jälkeen. Hintoja nostetaan, kopiosuojauksia tungetaan paikat täyteen, kopioiminen yritetään rinnastaa suoraan varkauteen.

Ikävä kyllä, osa meistä ihmisistä ei ole sitä mieltä, että lait ovat aina moraalisesti korrekteja. Kun isot yhtiöt ja rikkaat yksilöt lobbaavat ja lahjovat poliitikkoja ja ajavat vain itseään hyödyttäviä lakeja läpi, tavallisella ihmisellä ei ole minkäänlaista vaikutus- tai sananvaltaa moisiin asioihin. Ainoa keino on yksinkertaisesti olla noudattamatta moisia lakeja. Voitte itse kukin ratsastaa ulkokultaisuuden säihkyvällä hevosellanne ja yrittää esittää olevanne ”varastavia piraatteja” parempia, mutta lopulta olette vain keskivertokansalaisia, ja idiootteja jotka pelaavat rikkaiden ja ahneiden pussiin saamatta siitä itse mitään irti.

23.

@22
En väittänyt ettenkö warettaisi, tai että olisin muita ”parempi”… Toi sun esimerkki on siitä huono, että jos kaikki pystyis sormia napsauttamalla luomaan ”tyhjästä” ruokaa ja esineita nii yhteiskunta olis ihan erilainen, ja talous järjestelmä pitäis uusia täysin.

Elämme kuitenkin edelleen ankeassa todellisuudessa, jossa moinen ei onnistu. Todellisuudessa joku maksaa sen pelin kehittämisen jota warettaja pelaa. Eikä mielestäni ole reilua ajatella niin että minä waretan sen, kyllä sen ostaa tarpeeksi moni muutenkin. Se tarkoittaa helposti sitä ettei hyvällekkään pelille tule jatko-osaa, koska tarpeeksi moni ei sitten ostanutkaan sitä. Yksin kertaisesti jostain se raha tulee pelin kehittämiseen ja jotenkin se raha pitäisi saada takaisin, ja mielellään enemmänkin.

Jos et ”haitallista” kopiointia halua varkaudeksi kutsua niin voit minun puolestani keksiä uuden sanan, potenttiaalinen myynti siinä kuitenkin usein menee. Ei se tietenkään ihan sama ole kuin menetetty myynti kuten aiemmin totesin.

Tavallisella ihmisellä on sananvaltaa, esim vaaleissa. Siitä vaan politiikkaan mukaan siellä voi(t) vaikuttaa. Ikää pitää tietenkin olla… Pienellä ponnistelulla voit luoda vaikka uuden puolueen jos nykyiset ei kelpaa.

24.

@ 23. ”Tavallisella ihmisellä on sananvaltaa, esim vaaleissa. Siitä vaan politiikkaan mukaan siellä voi(t) vaikuttaa.”

Itse asiassa tavallisella ihmisellä on politiikassa hädin tuskin yhtään vaikutusvaltaa. Demokratia on käytännössä huijausta ja valta-asemaan pääsee vain suhteilla. Kannattaa mielummin unohtaa politiikka ja tehdä oikeasti jotain, kuten kirjoitella mielipiteitään eDomen kommenteissa. Silläkin on paljon enemmän vaikutusta.

btw, siitä ”haitallisesta” kopioinnista käytetään yleensä sanaa piratismi

25.

Täytyypä vielä lisätä @19: Teot ovat rikollisia, jos ne rikkovat lakia. Se ei kuitenkaan tee teoista moraalittomia. Ja turha selitellä, että lainsäädäntö ei muka ehtisi päivittymään teknologisen kehityksen mukana - koko helvetin kopiosuoja- ja tekijänoikeuslakilitaniahan uudistettiin aivan muutaman vuoden sisään; ja JUURI isojen tuottajien eduksi, ei itse tekijöiden tai kuluttajan. Siitäpä voikin sitten ruveta pohdiskelemaan mistä nämä ”lobbauskoneisto, teostomafian propaganda ja eu -perseennuolijamaa” -litaniat ovat lähtöisin ja onko niillä totuuspohjaa. Ja eikös tässä juuri ole kirottu poliitikkojen vaalikampanjarahoituksia ja niiden salassapitoa? Hmmm…!

Ehkäpä kaikki jauhavat samaa mantraa siksi, että siinä on enemmän totuutta kuin muissa vaihtoehdoissa.

26.

@23 en sanonut 'sormia napsauttamalla tekemään' vaan 'sormia napsauttamalla kopioimaan'. Jonkun olisi täytynyt valmistaa kopioitava tuote ensin. Kyse oli siis ymmärrettävästä vertauskuvasta (digitaalisille medioille), joka ilmeisesti kuitenkin meni vähän ohi. Ja totuushan on, että talousjärjestelmä olisi pitänyt uusia jo aikaa sitten. Koko tekijänoikeuslaki on täysin mätä. Se ei juuri suojele alkuperäistä tekijää, vaan aina ns. ”omistajaa”.

En myöskään elättele illuusiota, että ”joku varmasti ostaa tarpeeksi”. Minulle ei ole paskan väliä menestyvätkö pelin tuottajat. Jos he eivät kunnioita kuluttajia, miksi minun (kuluttajana) pitäisi kunnioittaa heitä? Ostan kyllä pelin, mikäli se on a) tarpeeksi halpa, b) ei sisällä kuluttajan silmiin kusevia haittaohjelmia tai omituisia ehtoja ja c) minusta tuntuu, että tuotteen tekijät ja tuottajat pyrkivät kunnioittamaan asiakkaidensa mielipiteitä. Tämä toteutuu nykyään hyvin harvoin, mutta ei ole täysi myytti. Ja tosiaan: lopulta pelin tehnyt taho harvemmin juuri kärsii flopeista, sillä useimmissa tapauksissa heidän palkkansa maksetaan jo etukäteen (ikäviä poikkeuksia tietysti löytyy). Mutta kun muistellaan taas vaikka tuota Infinity Ward -fiaskoa, niin eipä näyttäisi pelintekijöitä paljon suojelevan, vaikka peli tuottaisi massiiviset voitot.

Ja aika naurettavaa vihjailla, että elän jossain mielikuvitusmaailmassa ja sitten tokaista, että ”siitä vaan politiikkaan mukaan”. Koko politiikkahan on yksi suuri illuusio.

Kirjaudu sisään

Kommentointi tässä osiossa on sallittu vain rekisteröityneille käyttäjille. Jos sinulla ei vielä ole tunnusta, rekisteröidy käyttäjäksi. Salasana hukassa?

Takaisin ylös