Sony astui taas hakkerien liukumiinaan
24.2.2011
Miikka
Aihealueet: PlayStation 3, Tekniikka
Sonylla ei mene lujaa PlayStation 3 -hakkerien kanssa. Kissa livahti jo aikaa sitten pussista ja vahinko on tehty: PlayStation 3 on levällään. Mutta tämähän ei toki estä jahtaamasta kaikkia syyllisiä, syyllisiksi epäiltyjä tai syylliset maitojonossa nähneitä. Joskus tälläkin touhulla on haittapuolensa.
Tunnetko hakkeri-alias Graf_chokolon? Et välttämättä, mutta jos liikkuisit PlayStation 3:n hakkeriskenessä, tuntisit varmasti. Chokolo oli – ja on, sillä ei hän mihinkään ole kuollut – PlayStation 3:n todellisia hakkerointi-guruja ja oli onnistunut selvittämään laitteesta paljon sellaisia rautasalaisuuksia, joista muilla ei ollut hajuakaan.
Chokolo ei kuitenkaan ollut niitä hakkereita, jotka halusivat warettaa kaiken. Ei, hän halusi palauttaa PlayStation 3:lle OtherOS-tuen ja entistä ehompana. Sonyhan oli jo OtherOS:n olemassaolon aikana estänyt siitä pääsyn suurimpaan osaan koneen prosessoreista, joten sillä ei voinut tehdä mitään ihmeellistä. Chokolo halusi OtherOS:lle samat mahdollisuudet kuin pelipuolellekin.
Tavoitteidensa mukaisesti Graf ei kertonut maailmalle kaikkea löytämäänsä, koska mies oli niitä hakkereita, jotka eivät halunneet tukea piratismia. Mutta kun silmukka lähti kiristymään, mies teki netissä lupauksen: jos Sony tulisi kolkuttelemaan ovelle, hän paljastaisi kaiken tietämänsä.
Ja niinhän siinä kävi. Saksan poliisi teki keskiviikkoaamuna ratsian Graf_chokolon kotiin ja takavarikoi muun muassa hänen tietokoneensa ja PlayStation-konsolinsa. Sanojensa mukaisesti mies tuuppi nettiin paketin, joka sisälsi kaikki hänen tietonsa. Ja sen verran useaan paikkaan, ettei Sony niitä enää ikinä netistä poiskaan saa.
Joten näin tällä kertaa. Poliisilla on hallussan mies, joka käytti osaamistaan verrattain harmittomasti ja samanaikaisesti kaikki hänen tietonsa ja osaamisensa ovat kaiken kansan saatavilla, myös niiden warekeisarien ja pahantahtoisempien hakkerien.
Meniköhän ihan nappiin?
Lähde: PSGroove
Lisää aiheesta
Sonyn ja PS3-hakkerien piirileikki jatkuu
Haastaako Sony seuraavaksi itsensä oikeuteen?
Sony jahtaa aggressiivisesti PS3-hakkereita
Piilottiko Sony rootkitin PS3-firmwareen?
Sony iskee PS3-hakkerien kimppuun lakiteitse
Miikka Lehtonen
- 1.
-
hieno mies
- 2.
-
Eli logiikka on: jos varastaa pankista vain taskurahaa, saa varastaa rauhassa. Kun poliisi tulee ovelle vaatimaan taskurahoja takaisin, niin saa varastaa kaikki pankin rahat, koska poliisi ja pankki ovat olleet ilkeitä?
- 3.
-
@2 en mieltäis tätä uutista samana kuin rahan varastamisen. Kuten tuossa sanottiin, ei hän kertonu kellekkään pahimpia salaisuuksia eikä varmaan rahallisesti mitenkään hyötyny ?
Tämähän on melkein sama kuin assagnen uhkailut; jos se pistetään linnaan pysyvästi, hän paljastaa sen giljoonan gigan tietopaketin salauksen joka leviää maailmalle sekunneissa.
- 4.
-
Ryöstikö Chokolo pankin?
Ei.
Ryöstikö Chokolo Sonyn?
Ei.
Aiheuttiko Chokolo vahinkoa Sonylle?
Mahdollisesti.Relativismi on vaarallista. Tsk, tsk, tsk.
- 5.
-
Voi ristus näitä vertauskuvia pankin ryöstämiseen jne. Keksikää nyt jo ihan oikeesti jotain uutta. Alkaa olee todella vanhaa kauraa.
Mitä tulee miehen tempaukseen niin ihan oikein Sony:lle. Kyseiseltä lafkalta lähti koko homma niin lapasesta etteivät itsekkään tajua hävinneensä koko taistelua aikoja sitten.
- 6.
-
Ei tässä kohta taida olla Sonyllä kuin yksi vaihtoehto pelastaa tilanne, ja se on: PS4.
- 7.
-
@6 jep myydä taas uutta konsolia tappiolla sen 3 vuotta :D
- 8.
-
@3, 4, 5
Kieltämättä kommenttini vertaus oli hieman provosoiva, mutta muuttaako se tilannetta?
Riittääkö vahingonteon oikeutukseksi se, että on jaloja tarkoitusperiä?
Ilmeisesti Sony on ilmeisesti pystynyt jollakin tavalla perustelemaan vaatimuksensa, koska peräti poliisi on tullut koneen noutamaan, eli uskoisin jotain lakia rikotun. Ja siinä vaiheessa kun virkavalta astuu kuvioihin, niin robinhoodimme aiheuttaa vakavampaa vahinkoa. Viimeistään tuossa viimeisessä ”kostoiskussa” on lainrikkomisen makua, eikä sitä voi tuomioistuimessa perustella sillä, että ”Sony ei välittänyt uhkailuista”. Tuonkaltainen asenne tekisi maailmasta todellisen paratiisin kiristäjille. - 9.
-
Tässä on nyt käynyt varmasti seuraavasti:
Ensin Chokolo on tutkinut PS3:n rautaa ihan rauhassa (joka on täysin laillista). Ja kertonut asiasta jollekulle.Sony on varmasti lähettänyt uhkavaatimuksen Chokololle, johon tämä on vastannut tuolla lupauksellaan.
Sony on usuttanut poliisin tekemään ratsian. Onnistuu kyllä tuon kokoiselta firmalta varmasti, jos on yhtään ”syytä epäillä”, vaikka ei olisi syyllinenkään.
Chokolo paljasti kaikki tietonsa kaikille.
-> Warescenen hyöty: Suuri
Sonyn hyöty:0 tai itseasiassa miinusta.Sonynkin kannattaisi siis vähän miettiä noita realiteettejä
- 10.
-
@8
Siinä on tässä vielä täysin ratkaisematta onko tuo toiminta laitonta, ja täysin kesken on se keskustelu kuuluisiko tuon olla laitonta.Jannu on ostanut tuotteen tai tuotteita ja tutkinut itse omistamiaan laitteita sekä rauta että softatasolla. Pitäisikö sen olla laitonta jos laitteen myyjä vain sanoo niin? Täysin hyväksyttävää on myös hänen periaatteellinen vastustuksensa tämän kaltaisen lain vaatijoille.
Millä perusteella tiedon hankkiminen omasta omistamastaan tuotteesta ja halutessaan sen tiedon jakaminen voisi olla yleisesti laitonta? Tätä tapahtuu aivan varmasti myös Sonyn ja Microsoftin toimistoissakin.
- 11.
-
Hiehoahan se heitellä ilmaan tällaisia mielipideväritettyjä uutisia, mutta mitä itse olisitte tehneet tuossa tilanteessa?
Jättäneet tampion rauhaan? Tuskinpa vain.
- 12.
-
@9, 10
Nyt sekoitetaan neljä erillistä tapausta keskenään.
1) PS3 tutkiminen ja rikkominen omaan käyttöön.
2) OtherOS ominaisuuden käyttöön ottamisen keinojen ja mahdollisten välineiden levittäminen wareskenelle.
3) Sonyn uhkaaminen jatkotoimilla, jos toimintaa estetään.
4) Muiden kuin OtherOS murtokeinojen ja -tietojen jakaminen wareskenelle.Kohta 1 on mielestäni täysin laillista. Omaa tuotetta voi tutkia ja muokata täysin vapaasti.
Kohta 2 on epäselvä ja tässä voidaan pohtia oikeutusta poistetun ominaisuuden palauttamiseen ja käyttöehtojen pakkomuuttamiseen.
Varsinainen lainvastainen toiminta alkaa mielestäni kohdassa 3, eli Chokolo _tietää_ pitävänsä hallussaan Sonya vahingoittavaa tietoa ja _uhkaa_ julkaista nämä tiedot, mikäli Sony puuttuu hänen OtherOS ominaisuuteen liittyviin toimiinsa. Mielestäni tämä täyttää kiristämisen tunnusmerkit, sillä eikö Sonylla pitäisi olla myös oikeus puolustaa oikeuksiaan tuotteeseensa, kuten kaikilla muillakin firmoilla ja yksityishenkilöillä? Eikö laki ole sama kaikille?
Neljäs kohta on kolmannen kohdan tapaan kyseenalainen ja siitä, kuinka lainvastaista on keinojen ja tietojen levittäminen, voi väitellä vaikka maailman tappiin asti.Eli yhteenvetona:
Chokolo ei suoraan aiheuta taloudellista vahinkoa Sonylle, eikä hanki rahaa ks. toiminnalla, mutta tietää pystyvänsä aiheuttamaan taloudellista vahinkoa ja uhkaa sillä. Tämä mielestäni täyttää lainvastaisen kiristyksen tunnusmerkit. - 13.
-
Siis tämä todistaa sen, että sony ei suvaitse yksityisyyttä?
Otetaan parempi esimerkki. Jos avaat ps3:en ja tiputat kynttilästä talia sen päälle ja puet sen nahka-asuun. Teet sille mitä haluat. Sony ei pidä tästä (kun se ei lue sopimuksessa) ja tulee takavarikoimaan sen ja haastaa sinut oikeuteen :D? Tuo on hänen oma asiansa mitä hän konsolilleen tekee! Sony menee kyllä TOOOOSI paljon yli oman egonsa jo! Hävettää heidän puolestaan.. Konsoli on hyvä, mutta oikeesti! HALOO!
- 14.
-
Se vähä viattomuus ja ”hyväeleisyys” mitä kaverilla oli hävisi tuhkana tuuleen kun hän iski nuo tiedot nettiin. Rikollinen mikä rikollinen, olipa alkuperäiset tarkoitusperät mitkä tahansa. Toivottavasti häkkiä tulee ja kunnolla.
Juuri tälläisten sankareiden takia tavallinen kuluttaja saa kärsiä :(
- 15.
-
@12
No tuota uhkailuahan firman käyttää jatkuvasti kun haastavat oikeuteen. Ei ole mitenkään laitonta. Ei sekään että julkaiset tietoja jotka aiheuttaa firmalle vahinkoa ole laitonta. Lehtimiehet tekee tätä usein.Kyllä mun oikeuskäsityksen mukaan saa tehdä ostamalleen laitteelle mitä haluaa ja levittää löytämiään tietoja, olivat ne sitten haitallisia laitteen valmistajalle tai ei. (Btw tätä kutsutaan myös tutkivaksi journalismiksi). Enkä usko että uhkaus on laiton, jos teko ei ole laiton.
- 16.
-
12@
Jos 1. ei ole laiton, ei myöskään 2. kohdasta OtherOS (tai mikä tahansa muu sillä tiedolla tehty omaan omaisuuteen kohdistuva muokkaus) ominaisuuksien käyttöön ottokaan voi olla laiton.Jos hankittujen tietojen hankintatapa ja tieto itsessään ole laitonta (kuten selvisi kohdasta 1. ja 2.), ei tiedon levitys voi olla laitonta pelkästään sen perusteella, että sen ottaa vastaan myös ihmisiä jotka tekevät laittomuuksia. Hyvin yksinkertaista
Tyyppi on vain ilmaissut käyttävänsä kaikkia hillitsemiään oikeuksia, mikäli hänen oikeuksiaan pyritään karsimaan. Tuo ei ole kiristystä sanan yleisessä merkityksessä.
Se että Sony sanoo niin ei ole, mikään järkevä peruste ruveta luopumaan omista laillisista oikeuksistaan. - 17.
-
@15
Oikeuteen haastaminen ei ole uhkailua, vaan yhteiskunnan tapa ratkaista ristiriitatilanteet.
Vaikka tieto itsessään ei olisi laitonta, saattaa sen julkaisemisella uhkaaminen olla laitonta. Varsinkin, jos asettaa uhattavan firman toimille ehtoja julkaisun uhalla. ”Tiedän mitä teit viime perjantaina toimiston tulostushuoneessa. Jos et jätä minua rauhaan, kerron pomollesi.”@16
En halunnut ottaa kantaa siihen, onko tieto tai sen avulla konsolin muokkaaminen laitonta. Painotin vain, että Sonya vahingoittavan tiedon julkaisulla uhkaaminen ei minun oikeustajuni mukaan ole laillista. Jos Chokolo tällä tavalla haluaa varmistaa omat oikeutensa, hän tulee samalla loukanneeksi Sonyn oikeutta haastaa hänet oikeuteen, jossa selvitettäisiin toiminnan laillisuus lain ja EULAn nojalla. - 18.
-
Paska konsoli. Ei se siitä hakkeroimalla parane. Miksi nähdä vaivaa kun pienemmällä rahalla saa äksboksin? Ai niin, se toimii bluray soittimena. Wauwauwaujee, pronoa katsovat ovat ainakin innoissaan.
- 19.
-
@17
Tässä on vähän pakko ottaa kantaa siihen onko hankittu tieto ja sen avulla oman omaisuuden muokkaus laillista, koska se on ainoa mikä voisi tehdän tiedonvälityksestä laittoman. Jos tiedon julkaisu olisi laitonta pelkästään sillä perusteella, että se vahingoittaa Sonya tai mitä tahansa muuta yritystä, olisi tutkija journalismi täysin mahdotonta. (esimerkiksi BP:n öljyturman uutisointi olisi ollut täysin positiivista)Onko suurin ongelmasi tässä se, että että Chokolo uhkasi julkistaa tietonsa, JOS häntä häiritään? Olisiko se sitten ollut ihan ok tai ainakin paremmin, jos hän olisi julkistanut tiedon ihan tiedonvälityshalustaan tai muuten vaan?
- 20.
-
lisäys @19:sta
Sonyllä on tosiaan täydet oikeudet haastaa oikeuteen kuka tahansa oikeuteen, ja kyniä tältä ajallisia ja rahallisia resursseja oikeusprosessiin. Kenenkään todellisuudessa loukkaamatta mitään lakia (Sony omat säännöt pätevät sen omalla alueella vaikka PSN:ssä) ihan vaan varmuuden vuoksi, josko saisi vaikka ennakkotapauksia aikaan. Resursseja siltä ei tähän paljon kulu toisin kuin yksityishenkilöllä.Se kuinka vee-mäinen temppu tuo on ennen kuin mitään selkeää lakia on rikottu on tässä juuri se uutinen. Tämä on niin sanottua negatiivista tietoa, mitä Edome nyt levittää Sonysta. Laitonta?
- 21.
-
Tekis mieli sanoo jotain. Taidan jättää kuitenkin sanomatta. ON tämä nyt sen verran noloa sonyn kannalta :´D Kaiffari saa häkkiä max pari vuotta, tämän jälkeen aikoo tehdä saman tempun ps4 kanssa. IHAN VAIN PIRUILUN VUOKSI :)
- 22.
-
@19
Tiedon laillisuus riippuu tietoa rajoittavista sopimuksista. Esimerkiksi valtion salaiseksi luokittelemien dokumenttien julkaiseminen on laitonta ks. valtiossa ja tämä rikkoo myös journalistien lähdesuojan. Tässä tapauksessa tiedon laillisuutta rajoittava sopimus on EULA, johon loppukäyttäjä on sitoutunut ostaessaan tuotteen.Jos Sony epäilee tätä EULAa rikotun, on sillä oikeus haastaa Chokolon oikeuteen, jossa tuomioistuin päättää onko lakia tai sopimusta rikottu ja määrää tuomiossaan asianmukaiset korvaukset.
Nyt Chokolo on pyrkinyt uhkavaatimuksillaan estämään tämän oikeuden Sonylta. Tämä on mielestäni kiristystä ja minun ”ongelmani”. Vaikka kyseessä onkin suuryritys ja pelaajien näkökulmasta täysin sydämetön hirviö, niin myös sydämettömillä hirviöillä on oikeuksia.
- 23.
-
Sillä ei ole mitään väliä loputuloksen kannalta kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Sen sijaan Sonyn kannattaisi harkita kannattaako rimpuilla löysässä hirressä.
Ainoa asia mikä tässä muuttuu lopulta on se, että koneensa purkajat pysyvät jatkossa piilossa ja visusti Sonylta koska se on uskomattoman helppoa jos haluaa.
Mitään muuta ei ole loukattu kuin Sonyn itse keksimiä käyttöehtoja. Mutta onko kukaan hakkereista rikkonut lakia? Jos on, niin todistakaa se. - 24.
-
@22
Esimerkkisi valtion salaisuuksien julkaisusta pitänee täysin paikkansa, ja sen kaltaisessa tilaisuudessa onkin kyseenalaista journalistin välittää laittomasti saatua tietoa. Tässä kuitenkin mennään sille tielle missä joudutaan silti pohtimaan, onko se laitonta. Vaikkapa USA:ssa se ei välttämättä ole, kun muistaa esimerkiksi Daniel Ellsbergin vuodon ja siitä seuranneen oikeudenkäynnin ja valtion rajoitusyritykset lehdistölle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Daniel_EllsbergMahdollisesti seuraavassa oikeudenkäynnissä onkin pitkälti kyse siitä, kuinka laajalle tuota EULAa pitää sitovasti soveltaa. On eri asia saako kuluttaja perseillä vaikkapa PSN:ssä sinne mentyään vai saako hän ylipäätään avata pelikonsoliaan ja oppia näkemästään (ja sitten kertoa siitä). Tässä on se ongelma mikä minulla on tämän sydämettömän hirviön (millä tosiaan on oikeuksia) tulkinnasta omasta määräntävallastaan. Eli omistaako kuluttaja ylipäätään tuotetta, jos valmistaja haluaa rajoittaa sitä omalla ostoon vaadittavalla sitoumuksellaan. Ja kuten sanoin edellisessä viestissä Sonylla on tosiaan näihin oikeustoimiin oikeus, vaikka se olisikin perseestä.
Ja lisäpohdintana voiko valmistajan vaatimuksiin sitoumusta vaatia, jos tuotteen ostaa käytettynä (kaupan toisena osapuolena ei ole tuolloin valmistajan edustaja). - 25.
-
@24
EULAn soveltaminen ja sen sovittaminen lakeihin, asetuksiin ja kuluttajan oikeuksiin onkin sitten muutamaa kertaluokkaa hankalampi väittelyn aihe ja ehdotan, että siihen ei oteta täällä kommenteissa kantaa. Kuitenkin tämän tapauksen suhteen sen ratkaisun tekee tuomioistuin.Ilmeisesti pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että Chokoloa sitoi sopimus Sonyn kanssa, jota hän on saattanut rikkoa julkaistessaan tietoa konsolista. Tämän mahdollisen sopimusrikkomuksen sitten ratkaisee tuomioistuin tulevassa oikeudenkäynnissä.
Tuosta lisäpohdinnasta vielä tuli mieleeni, että valmistajan vastuu tuotteesta kuitenkin säilyy jälleenmyynnin jälkeen, eli takuuta voi vaatia käytetystä tuotteesta. Uskoisin, että vastaavalla tavalla EULA siirtyy uudelle loppukäyttäjälle. Siitä, että onko tässä käytettyä konsolia myyvä henkilö jälleenmyyjä, jolta voi vaatia korvauksia viallisesta tuotteesta, en tiedä.
- 26.
-
Ostaessasi Playstationia kaupasta et joudu hyväksymään mitään käyttöehtoja. Takuu ja oikeus käyttää konsolia Sonyn PSN:ssä voi mitätöityä, mutta en näe firmalla olevan mitään oikeutta rajoittaa maksavan asiakkaan tekemisiä. Piratismi on aivan eri asia kuin vaihtoehtoisen käyttiksen sisään ajaminen. Yhtä mielipuolista olisi, että en saisi tunkea miniläppäriini Lubuntua sisään, koska siihen oli esiasennettu Win XP.
- 27.
-
Eiköhän tuo ole verrattavissa, kun mies ostaa pullon Colaa ja analysoi mistä se on tehty ja kertoo sen.
Onko laitonta sanoa mistä jokin asia on tehty tai kuinka jokin toimii.
Kirkkohan näin ainakin on ajatellut ja tappanut sen perusteella. - 28.
-
@27
Kirkko ei ole kyllä tappanut ketään.
Kyllä ne tappajat löytyvät sotilaista, oikeusistuimien määräämistä teloittajista, salaisista poliiseista ja vallanpitäjien käyttämistä salamurhaajista.
Kirkko on voinut antaa siunauksensa ristiretkeen tms, mutta niissäkin kyse oli loppujen lopuksi politiikasta. Toisaalta, valtiot ja päämiehet eivät ole tarvinneet kirkkoa tai mitään muuta uskontoa tekosyyksi verenvuodatukseen jos on ”tarve yllättänyt”. Aloite ja päätösvalta etenkin laajamittaisen väkivallan harjoittamiseen on loppupeleissä aina valtakuntien johtajilla.
- 29.
-
Jos tätä Sonyn toimintaa pohtii, niin ehkä kansalaispidätyksien takana ei niinkään olekaan varsinaisesti se, että jätkät saadaan linnaan. Se olisi vain bonusrangaistus lelun rikkomisesta.
Vaan ehkä takana on puhtaasti se, että saataisiin kansalaisen laitteisto omaan haltuun. Tästä Sony hyötyisi eniten.
USA:ssa GeoHotin laitteiston haltuunsaanti oli Sonylla ensimmäinen vaatimus. Lopulta ne päädyttiin antamaan puolueettomalle taholle Sonyn suureksi pettymykseksi. Joten ehkä Euroopassa käy parempi tuuri?Takana on ehkä vain halu ymmärtää miten homma tehtiin, ja miksi murtovarma linnoitus levähti kuin jokisen eväät. Ja tarkoitus pyhittää keinot?
- 30.
-
@28
”Kirkko ei ole kyllä tappanut ketään.”
Ei edes Vatikaanin harjoittamissa inkvisitioissa? Vatikaani myös siunasi lopullisen ratkaisun joka koski juutalaisia 1940-luvulla.
Luterilainen kirkko puolestaan rynni Suomeen miekka ojossa. Henki oli vähän että käänny tai kuole.
- 31.
-
@28
”Kirkko ei ole kyllä tappanut ketään.”
Ei edes Vatikaanin harjoittamissa inkvisitioissa? Vatikaani myös siunasi lopullisen ratkaisun joka koski juutalaisia 1940-luvulla.
Luterilainen kirkko puolestaan rynni Suomeen miekka ojossa. Henki oli vähän että käänny tai kuole.
- 32.
-
@29
Jos sony olisi halunnut tietää, niin pientä korvausta vastaan olisi varmaan saanut suoraan tiedot tuolta tyypiltä. - 33.
-
@30
”Ei edes Vatikaanin harjoittamissa inkvisitioissa?”
Inkivisio mm. esti noitavainojen puhkeamisen katolisessa Euroopassa uuden ajan alussa. Aiemmin myöhäiskeskiajalla instituutio lähinnä kirjasi kansan tapoja kuulustellen rahvasta ja painosti luopumaan pakanallisista perinteistä - ainakin päällisin puolin, sillä suullinen lupaus palata kunnon kristityksi riitti. Nykyisen historiatieteen mukaan inkvisitio ei ansaitse mainettaan kiduttajina ja murhaajina.
- 34.
-
@30
Monet hyväksyivät sen mitä natsit tekivät, joko hiljenemällä tai kannattamalla. On tietysti väärin, että katolinen kirkko hyväksyi, mutta niin teki moni muukin. Luultavasti päätöksessä oli kyse enemmän politiikasta ja omien etujen turvaamisesta kuin uskonnosta.
Kommentit
Keskustelut
Facebook