Mitä vikaa hyvissä grafiikoissa muka on?
23.11.2009
Juho
Kuinka moni on kuullut lausahduksen ”ei hyvät grafiikat tee peliä” muodossa tai toisessa? Kuinka moni allekirjoittaa tuon vanhan totuuden myös itse? Tottahan tuossa on toinen puoli, mutta siinä vaiheessa, kun kyseistä kommenttia viljellään jokaisen uuden sukupolven näyttävyysrimaa kohottavan megatuotannon kohdalla, haiskahtaa homma jo pätemiseltä.
Nyt, kun on saatu pahimmat alkuprovosoinnit alta pois, selitän mitä tarkoitan. Havainnollistan asiaa elokuvamaailman puolelta haetulla esimerkillä. Miksipä ei, ovathan pelit ja elokuvat mediana vuosi vuodelta lähempänä toisiaan.
Minä pidän monenlaisista elokuvista. Toimintaelokuvien ja tehostespektaakkelien parissa on mukava rentoutua aivot tukevasti narikassa. Yhtä lailla mielentilasta riippuen maistuu komedia, kauhu, kokeellisempi elokuvataide ja miksei vaikkapa vakava draamakin.
Jo ennen kriitikoksi heittäytymistäni arvioin näkemäni sen perusteella, mitä sillä yritetään tavoittaa. Jos tahdon nähdä vauhtia, vaarallisia tilanteita ja erikoistehosteita, en lähtökohtaisesti edes odota mutkikkaita juonenkäänteitä ja vakavaa draamaa. Kokemukseni on onnistunut, jos elokuva täyttää lajityypiltään odotetut kriteerit.
Miksi sama ei pätisi myös tietokonepeleihin? Kuinka moni tarinavetoinen pelikokonaisuus tuleekin tyrmätyksi, koska kyse on grafiikalla mässäilevästä putkijuoksusta, joka ei sisällä pelillisiä innovaatioita? Vaikkapa Unchartedin haukkuminen tylsäksi, koska peli on putkijuoksu on täsmälleen sama asia kuin Die Hardin tuomitseminen, koska kyse on toimintaelokuvasta. Jos lajityyppi ei maistu, ei se silti tee lajityypin valioyksilöstä huonompaa peliä tai elokuvaa.
Pidän myös monenlaisista peleistä. Välillä on mukava tehdä valintoja ja seikkailla avoimissa maailmoissa. Joskus on kiva harjoittaa harmaita aivosolujaan seikkailupelien ja puzzleilun parissa. Ja toisinaan sitä tahtoo vain heittäytyä sohvalle tai monitorin eteen ja antaa hyvin toteutetun toiminnantäyteisen putkijuoksun kuljettaa itseä mitä vauhdikkaimpien tapahtumien lävitse.
Aloitin kirjoitukseni puhumalla grafiikasta ja päädyin puolustamaan putkijuoksuja. Tähän on syykin. Unchartedit, CoDit, Gears of Warit ja vastaavat ovat pelimaailman erikoistehosteilotulitusta. Niiden tarkoitus on kutkuttaa pelaajien mielikuvitusta audiovisuaalisella ilotulituksella ja toinen toistaan jännittävämmillä tilanteilla. Aivan, tämän tarkoitusperän saavuttamisessa viimeisen päälle viilatulla grafiikalla, jyhkeällä äänimaisemalla ja hämmästyttävillä erikoistehosteilla on yllättävänkin merkittävä rooli.
On aivan oikeutettua kritisoida tuotantoarvojen liiallista korostamista, jos perusasioissa on parantamisen varaa. Mutta seuraavan kerran, kun lähdette kritisoimaan grafiikan hehkuttamista tai putkimaista kenttäsuunnittelua, suosittelen pysähtymään ja miettimään, ovatko haukut täysin oikeutettuja. Voi hyvin olla, että olettekin syyttämässä uusinta Ramboa siitä, ettei rainasta löydy Thin Red Linen kaltaista runollista syvällisyyttä.
Juho Anttila
- 1.
-
Mutta nykyään alkaa myös olemaan sellaisia ilmiöitä, että putkijuoksukin on surkeaa omassa lajityypissään :)
Kuten on myös olemassa toimintaelokuvia, jotka on hienoja ja vauhdikkaita, mutta silti täyttä kuraa niiden ominaisessa lajipiirissä. Onko se sitten surkea elokuva vai pelkästään surkea toimintaelokuva? Vai molemmat?
Mietitään vaikka Chuck Norris pätkiä (kun ovat taas muodissa) niin leffoina huonoja, efektit useasti jostain sieltä väliltä yms, mutta silti toimintaleffoina ihan täyttä rautaa. Sitten jos mietitään nykyisiä pelejä. Kuinka moni niistä pääsee edes sille tasolle, jos juoni on surkea, grafiikka surkeaa, kontrollit surkeaa. Ei yksikään. Pelit eivät vaan yksinkertaisesti elä niin pitkälle, syystä tai toisesta. Klassikkopelit, joissa esim. juoni on rautaa voivat selvitä pitkällekkin (esim. Wasteland jne), mutta niissä on silti joku ainesosa kunnossa.
- 2.
-
Tosin peleissä joutuu lähes poikkeuksetta valitsemaan hyvien grafiikkojen ja juonen välillä, koska molempien hiominen ”riman yläpuolelle” tuntuu olevan mahdoton urakka.
- 3.
-
1. Tiedä sitten, olisiko tuolle sopiva vertailukohta se, kun retroparrat kerääntyvät vaikka Amigan ympärille hihkumaan jonkun sellaisen klassikkopelin pariin, joka nykykriteerein mitattuna olisi kauheaa kuraa sekä graafisesti, ääniltään että myös pelattavuudeltaan. Kivaa on silti ihan yhtä lailla kuin vaikka Governatorin Commandoa katsoessa.
- 4.
-
Anteeksi kauheasti kun tämä ei nyt liity yhtään mihinkään, mutta MITÄ HELVETTIÄ mahtavat olla nuo ihme hökötykset tuossa kommenttien vieressä? Ei niillä mitään virkaa näytä olevan, kertovatko ne jostain vai mitähäh???
@Juho
Mutta voiko amigapelejä katsoa nykykantilta, sillä sehän on selvä että 25v kehitys menee VALTAVASTI eteenpäin tietokoneiden saralla?
- 5.
-
4. Ei voi. Mutta eipä voi oikeastaan katsoa niitä Chuck Norrisin elokuviakaan.
- 6.
- 7.
-
Gravatarejahan ne: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravatar
- 8.
-
Ite pelaan äksönpelejä vain siksi, että saan adrenaliinin nousemaan. Samalla saa purettua paineetkin pois kiroilemalla ja huutamalla tietokoneen näytölle.
- 9.
-
Olenkin ihmetellyt aina putkijuoksujen haukkujia, hyvää äksönrymistelyä, ei sellainen edes kaipaa open-world haahuilua.
- 10.
-
Noi uudet neliöt, tossa oikealla ne on syvältä.
- 11.
-
Hyvin lähti gravatarit hiiteen lisäämällä filtteri adblockiin.
No mutta vähän asiaakin: Eihän toki hyvät grafiikat peliä huonoksi tee, tietenkään. Tai ainoastaan siksi voisi tehdä jos peli ei vaan jaksa pyöriä millään hyvän näköisenä, voi tämä tehdä hallaa itse pelille. Totta se on sekin ettei susirumia pelejä oikein jaksa enää tahkota, oli ne sitten miten hyvä vaan. Saa olla aika spesiaali tapaus että jaksaisi…
- 12.
-
Grafiikat ovat silmäkarkkia meille 80- ja 90-lukulaisille.
Nuoret vain tykkäävät enemmän katsoa sitä silmäkarkkia ja sen takia ne ostavat noita kaameita pelejä, koska niissä on hieno grafiikka… Tosin onhan niitä paskoja pelejä myös huonolla grafiikalla, mutta eipä niitä sen takia varmaan edes ollenkaan osteta.
Parempi juoni, toimiva ohjaus- ja kamerat, sekä valikot, niin grafiikkoina olisi ihan sama vaikka, jos juoksisi erivärisiä tikku-ukkoja 3D maailmassa vastaan, jossa kaikki on tehty pelkästään kuutipalikoista.
- 13.
-
Jaa… Itse olen käyttänyt tuota ”Ei grafiikka peliä tee” -lausahdusta tähinnä toisin päin. Enemmän on nähnyt näitä kultasilmiä jotka haukkuvat huippupeliä koska sen grafiikka ei ole juuri viimeisen päälle väännettyä.
- 14.
-
Itse olen peleissäkin niin pikkutarkka, että aina pitää jokainen kulma koluta. Open world-peleissä tämä on rasittavaa, joten tykkään enemmän putkijuoksuista. :D Ja minusta peli on onnistunut, kun sen pelaaminen on nautittavaa. Ihan yks lysti onko ramboilua pyssyt paukkuen vai upeaa tarinankerrontaa. Ei teijän tartte ostaa jotain peliä, jos ette tykkää, valittamisen voisitte sen sijaan lopettaa :) Sitäpaitsi elokuvamaailmassa esim. The Prestige on upeaa tarinankerrontaa, mutta toisaalta Transformers aiheuttaa hyviä fiboja, kun avoit narikassa ja Monolith-subbari jytisee. ;) Yhtä hyviä leffoja kummatkin, vaikka toistensa vastakohtia. Ei nuo lajit toisiansa poissulje. Huoh.
- 15.
-
13: No, se on sitten se kuuluisa kolikon toinen puoli, kun kyttäämään jokaista pikseliä ja kyttäämään pelin eri versioiden screenshotteja vierekkäin. Sitten osoitetaan sormella ja sanotaan ”ihan surkea peli”, kun ei olekaan kuin 8X antialiasointi.
Välillä toiminta on kuin lähdettäisiin Ferrarilla kärrypolulle ja valitettaisiin autoa huonoksi, kun menopeli juuttuu mutaan.
- 16.
-
eine grafiikat sitä peliä tee mutta kyllä niillä pelin kun pelin voi myös pilata. aikahyvä verrokki on gta san andreas tai vice city verratuna gta4, onhan ne nelosen grafiikat ”hienot” mutta tarvii todella kovan koneen, toisaalta tarina on kovin lyhyt ja kaupungilla on kovin vähän tarinan ulkopuoleista tekemistä. Ja onhan noita grafiikka mässäily nähty parempaakin codit
- 17.
-
Hyvissä grafiikoissa on vikana se, että käytössä olevan renderöintitekniikan rajat tulevat pahasti vastaan. Pimeys ja ruskeanharmaus ovat nykyään ”hyvän näköisten” pelien vakio-ominaisuuksia eikä se ole vain osoitus synkistelevien graafikoiden huonosta mausta, vaan sillä peitetään sitä tosiasiaa ettei rasterointitekniikalla pystytä tuottamaan aidon näköistä, reaaliaikaista valaistusta.
Toivoa sopii että joku saa rautakiihdytetyn ray-tracingin toteutettua lähiaikoina.
- 18.
-
Hyvissä grafiikoissa on se vika, että niiden tekeminen maksaa. Graafikoiden palkat ovat käsittääkseni suurin menoerä nykypelien alati kasvavissa tuotantokustannuksissa.
Omalla kohdallani hienot grafiikat ovat alkuun sellanne ”whoa” -juttu, mutta ei peliä jaksa pelata pelkän grafiikan takia. Itse kaipaan peliltä ennenkaikkea hyvää pelattavuutta joka palkitsee taidokkaan suorituksen ollen samalla intuitiivinen ja antaen pelaajalle tunteen vaikuttamisesta. Seuraavaksi tärkein osa on käsikirjoitus ja juoni. Vasta kolmannelta sijalta löytyy audiovisuaalinen toteutus.
En tietenkään ole asiantuntija, mutta uskoisin kahden ensiksimainittujen ominaisuuksien kehittämisen olevan halvempaa ja tämä olisi se suunta mihin näkisin mielelläni peliteollisuuden lähtevän ainaisen grafiikan kehittämisen, ladattavan lisäsiällön, mainosten tai muun roskan sijaan.
- 19.
-
Joo mitäpä sitä turhia kappalejakoja sisällyttämään tekstiin :)
- 20.
-
Kyllä vanhassa kunnon Mafiassa kaikki oli paremmin. Hieno grafiikka yhdistettynä upeaan tarinaan ja mielenkiintoisiin hahmoihin. Ja loppu onkin sitten koko pelihistorian tyylikkäin. Herää kysymys miksi nykyään ei tehdä yhtä hyviä pelejä kuin ennen?
- 21.
-
@20
Kaikki pelit pitää sopia kaikille peeloille, emoille, räppäreille, emoille jne. mitä kaikkea surkeaa sub-kulttuuria nyt onkaan, näille pelialan raiskaajille suunnatut pelit tuhoavat kaiken. Ah, Mafia oli kyllä peli aikaansa monta vuotta edellä… - 22.
-
@Juho
Juurikin tätä meinasin. OMG tämän pelin hahmomallinnuksessa on käytetty 3 polygonia vähemmän kuin pelissä X! Jotain rajaa.Kirjoitus sinänsä ihan hyvä. En näe mitään huonoa hienoissa grafiikoissa, jos peli siinä alla on hyvä (omassa genressään). Juurikin näihin mainitsemiisi putkijuoksuihin sen on oltava loistava, koska kilpailua on paljon eikä elämysjunaan hirveästi uusia ideoitakaan pysty pulttaamaan.
Toisaalta taas laajemmissa/omaperäisemmissä peleissä huipputason grafiikkaa ei tarvita, mutta kuten edellä jo mainittiin: ”Hyvissä grafiikoissa on se vika, että niiden tekeminen maksaa”. Tämä aiheuttaa hävikkiä suunnittelupuolen rahoissa.Palataanpas todellisuuteen. Etenkään isoilla firmoilla se ei ole rahasta kiinni. EA teki komean tempun ja julkaisi vaihteeksi rahastusp*skan sijasta erilaisia pelejä. Joka arvostelu oli hyvä pelaajakommentteja myöten, mutta myynti jäi korkeintaan pienen voiton puolelle. Missä ne hyviä pelejä kaipaavat olivat kun niitä myytiin?
Koko grafiikkarupattelun sijaan voisi ottaa mietintään, miksi me pelaajat (nykyään kai pitäisi sanoa peliharrastajat) olemme saaneet enemmän tai vähemmän tyytyä siihen mitä Kalle Kasuaalipelaaja haluaa pelata? Syy on yksinkertainen. Pelaaminen on normaalia, eikä pelejä tarvitse enää tehdä pelaajat mielessä (jos tarkkoja ollaan niin pelit kannattaa tehdä juurikin niille jotka eivät pelaa… Wii/DS anyone?).
P.s. http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=282 Suunnilleen tämä minun lätinä hauskemmassa muodossa…
- 23.
-
Vau… Plaza on ilmeisesti kieltäny kappalejaot. Tuli melkonen tekstimuuri vaikka kuinka yritti jaotella tuota.
- 24.
-
No, nythän yleinen trendi on mennä konsolien tehojen mukaan (joista tosin ps3:lla on reserviä vielä), joten siinähän tulee heti yksi mahdollinen rajoitin. Tosin, siinä rajassa pysyminen on aiheuttanut vain haukkuja pelintekijöille. Pelaajat haluaa pelin kustannuksella parempaa jälkeä ja jos se ei sitä ole, niin valitetaan heti, että kyseessä on konsolikäännös. Mikä on oikeastaan totta.
Monet aina kuvittelee, että ongelmat on koneiden tehoissa ja erilaisissa alustoissa, oikeastaan se perimmäinen ongelma on se, että ei ole tehty mitään rajoja.
Surkeasti optimoitu peli vie helposti 5x tehoa, kun taas hyvin optimoitu voi viedä puolet vähemmän ja on silti paremman näköinen. Ilman, että rautaan on koskettu. Nykyään pusketaan niin tolkuttomalla vauhdilla rautaa pihalle, että ei mikäään ihmekkään kun pelintekijät ei kerkee optimoimaan koodiansa. Sama pätee ajureihin.
Yksi softallinen hengähdysvuosi tekisi terää niin raudanvalmistajilla kuin softataloilla.
- 25.
-
Joissaikin peleissä krafiikka on ok kunhan peli olisi saatu muutenkin kiinostavaksi kuin pelkästään se silmäkarkki jolla houkutellaan ostajia, nii ja tehoja on osattu hyödyntää oikein sen karkin tekemiseen.
- 26.
-
ati rulez ku pelaaan crysis!
- 27.
-
action pelit nostaa adrenaliiniä? ahaa uutta minulle :O liekkö itse liian rauhallinen luonne vai siellä pelaa jotkin raivotautisuuden partaalla olevat, ellei nyt sitten puhuta verkkopeleistä joissa toiminta jopa tuntuu toiminnalta vs. tietokonetta vastaan rymistely
- 28.
-
Kaikkein ärsyttävimpiä ovat täysin keskenloppuvat pelit. Asiasta pitäisi olla ehdottomasti maininta kannessa.
- 29.
-
En tiennytkään että putkijuoksut ovat jo oma genrensä. Minun aikoinani se oli tyyppivika.
- 30.
-
Kyllä monissa Amiga-peleissä on edelleen laatutason pelattavuus. Ei ne 2D-pelit ole mihinkään kehittyneet.
Pelit on pelejä eikä mitään virtuaalimaailmasimulaattoreita. Pelattavuuden kannalta hyvän konseptin pitäisi toimia millä tahansa grafiikoilla, vaikka neliöillä ja ympyröillä.
Uncharted ykköstä saa haukkua ihan vapaasti, koska siinä pääasiallinen toiminta oli ammuskelua ja se ammuskelu oli sairaan tylsää. Uskottavuus oli myös koetuksella, kun asuttamattomasta viidakosta löytyy yhtäkkiä 200 kloonia (samanlaista latinopaukuttajaa) kiväärit käsissä. Mutta jos joku tykkäsi, niin mikäs siinä.
- 31.
-
”Pelit on pelejä eikä mitään virtuaalimaailmasimulaattoreita. ”
No mitäs nämä Oblivionit, Wowit, Simsit ja tuhat muuta samanlaista peliä sitten ovat?
Aika monille pelit ovat pakokeino normaalista elämästä ja tietenkin silloin on bonusta, jos peli näyttää hyvältä. Vain puusilmät väittävät muuta. ;-)
- 32.
-
”No mitäs nämä Oblivionit, Wowit, Simsit ja tuhat muuta samanlaista peliä sitten ovat?”
Väitän että jos yksikään noista simuloisi maailmaa millään tavalla, niitä ei pelaisi kukaan. Jokaisessa noissakin peleissä pääpointti on kuitenkin se pelaaminen, eli örkkien hakkaaminen, tavaroiden keruu, pisteiden kasvatus tms. Okei, verkkopelejä pelataan aika usein myös kavereiden kanssa chattailyn takia, mutta hyvin harvoin ihmisellä on ihan tosissaan toinen, virtuaalinen elämä jossakin pelissä. Pakokeino normaalista elämästä taas voi olla mikä tahansa harrastus mutta se nyt on vain hetkellistä.
- 33.
-
jounihat, nyt en ihan ymmärrä mitä haet takaa. Aloitit kirjoittamalla:
”Pelit on pelejä eikä mitään virtuaalimaailmasimulaattoreita. Pelattavuuden kannalta hyvän konseptin pitäisi toimia millä tahansa grafiikoilla, vaikka neliöillä ja ympyröillä.”
Sitten sinulle annettiin esimerkeiksi muutamia pelejä (joissa on myös neliöitä ja ympyröitä huomattavasti realistisempaa grafiikkaa), jolloin vetositkin siihen, että kyseisissä peleissä onkin pääpointtina nimenomaan pelaaminen.
Kysynkin, että mitkä ovat näitä mainitsemiasi virtuaalimaailmasimulaattoreita, joissa pelaaminen ei ole pääasia ja miten ne liittyvät tähän kolumniin?
- 34.
-
”jos yksikään noista simuloisi maailmaa millään tavalla, niitä ei pelaisi kukaan.”
Miksi ei pelaisi? Juuri sitähän nuo useimmat pelit tekevät, eli virtuaalisen maailman simuloimista. Monille se voi olla pelkkää mätkimistä ja pisteiden keruuta, mutta on varmasti paljon ihmisiä, jotka nauttivat pelistä myös upeiden maisemien/grafiikoiden ja vapauden vuoksi. Jos näin ei olisi, pelit olisivat vieläkin melko alkeellisia toteutuksiltaan.
- 35.
-
jounihat taitaa tarkoittaa maailman simuloimisella sitä, että tuotetaan mahdollisimman lähelle reaalimaailmaa pääsevä maailma. Eli poistetaan pelilliset elementit pääasiasta ja otetaan simulaatio keskipisteeseen.
Pelihahmoa rajoittaisivat siis samat asiat kuin keskivertoihmistäkin ja asioiden tekeminen olisi niin hankalaa kuin oikeastikin. Vertaa vaikka Far Cry 2:n auton korjaamista oikeaan auton korjaamiseen. Tai peliviidakossa pyssy tanassa juoksemista siihen, jos oikeasti juoksisit siellä. Kompastelu, aseen kannattelu ja sen sellainen…
En silti tiedä mikä oli jounihatin pointti ja miten se tähän aiheeseen varsinaisesti liittyy…
- 36.
-
siis pelissä PITÄÄ olla hyvä grafiikka!!! Se on ihanaa katsottavaa!!! Joku mario ottaa päähän kun se on neliö-kakkaa… esim uudet crash -pelit ovat miljoona kertaa parempia kuin esim. crash bandicoot 2: cortex strikes back. GRAFIIKKA ON KAIKEN PELITUNNELMAN YDIN!!! JOS OLISI VAIKKA MAAILMAN LAAJIN JA PISIN PELI MUTTA HUONOLLA GRAFIIKALLA NIIN EN MUUTEN VARMANA HANKKIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! VAIKKA SE ANNETTAIS MULLE ILMASEKSI NIIN MÄ HEITTÄSIN SEN ROSKIIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! se grafiikka on itse pelitunnelma! en esim pidä breath of fire -pelistä kun se on pikselimössöä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NÄIN ON!!!!!!!!!!
Kommentit
Keskustelut
Facebook